[ 廖永南 ]——(2005-1-11) / 已阅8443次

该果园承包合同违反了民主议定原则是否有效？

江西省吉水县人民法院：廖永南

一、案情
吉水县乌江镇某村小组（以下简称“村小组”）原组长俞坚在未召开村民会议的情况下将15亩果园于2003年1月1日发包给俞宝承包经营。双方签订了承包合同，约定承包期限为10年（即有效期至2012年12月底止），每年每亩承包费500元。合同签订后，俞宝给每蔸果树精心管理和施肥，充分利用土地发展多种经营，并请来了县水果研究所的技术员给予指导，每年水果喜获丰收，除上交当年承包费外，每年还有纯收入2万余元。村民眼看俞宝今年水果丰收更佳，议论纷纷，均向现任村小组长俞强（自2003年2月5日始任组长）提出意见，经村民于11月1日召开大会议定：从明年起终止上述承包合同。并以村小组名义书面通知了俞宝。而俞宝声称：“要想终止承包合同，除非我死了。”为此，村小组以该合同签订时未召开村民大会，违反了民主议定原则为由诉至法院，要求确认该承包合同无效。
二、分歧意见
此案中，对该承包合同是否有效，有二种意见，一是该承包合同无效。其理由是：村小组原组长俞坚未召开村民会议而将15亩果园发包给俞宝承包经营，其行为违反了我国土地管理法、村民委员会组织法的相关规定“须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意”，因而法院应依法确认该合同无效。二是村小组未及时依法起诉，丧失了胜诉权，该承包合同视为有效，法院应判决驳回村小组的诉讼请求。
三、评析
笔者同意第二种意见，认为村小组仅诉请法院确认合同效力，已丧失了胜诉权，应判决驳回村小组的诉讼请求。
其理由是：
1、村小组丧失了主张民事权利的有效期间，该承包合同应视为有效合同。村小组原组长俞坚虽然未召开村民大会，未经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上的村民代表的同意，而将村小组所有的15亩果园发包给俞宝承包经营，违反了我国土地管理法，村民委员会组织法的相关规定，但村小组在俞宝承包经营收益颇丰，明显产生经济效益，且即将满二年时才向法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（以下称简“规定”）第25条关于“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当的调整”之规定，该承包合同应视为有效合同。因为，村小组作为农村集体经济组织的管理者，当其原组长俞坚未依据民主议定原则办事时，应懂得及时运用法律武器保护自我，而等到俞宝已承包经营快满二年，其经济利益与村民的切身利益明显产生冲突时，才主张权利，已为时太晚，丧失了主张民事权利的有效期间。
2、从上引最高人民法院规定内容看，集体经济组织请求人民法院确认承包合同的效力是有限制的：一是有一定的时间限制，即不得超过一年；二是虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，则对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的请求，不予支持。该规定一方面贯彻了民主议定原则，另一方面也尊重了当事人的意愿，维护了承包经营关系的稳定，保护了承包人的合法权益。本案中，现任村小组组长俞强在俞宝承包讼争15亩果园期间，虽然听到村民对俞宝承包果园议论纷纷，但没有及时寻求法律救济，来保护全村民的经济利益，而是在事隔快满二年后，看到承包人俞宝每年经济收入颇丰的情况下才代表村小组诉请法院确认该承包合同无效。这时，村小组的诉求已丧失了胜诉权。故法院依法判决驳回村小组的诉讼请求。
综上所述，村小组未及时诉请法院依法确认该承包合同的效力，丧失了胜诉权，法院判决驳回村小组的诉讼请求是正确的。