[ 叶星林 ]——(2004-12-3) / 已阅8305次

股权出资和取消对外投资规模限额可能产生的后果

叶星林 北京市薪评律师事务所


据悉,《公司法》修改草案允许以股权进行出资，且取消了公司对外投资的限额，我认为不妥，立法不宜允许用股权进行出资。公司的注册资本是公司自有的核心资产，是公司进行经营活动的信用基础，注册资本的充足和真实性是公司经营安全性最基本的保证。如果允许用股权出资且取消公司对外投资的限额，注册资本将变得毫无意义，并产生一系列的后果。为说明这一点，我先做一个假设：
甲和乙各出资500万成立一个注册资本1000万的A公司，各自拥有A公司50%的股份。然后，甲和乙各以A公司45%的股份（按评估各为450万）出资，A公司出资900万成立一个注册资本1800万的B公司。这时，市场上就出现了一个注册资本1000万的A公司和一个注册资本1800万的B公司，但实际运营的资本还是只有1000万。也就是说1000万的资金派生了2800万的注册资本。用图表示就是：


如果甲、乙、A公司、B公司再分别以现金、股权出资，那么市场上将会出现C、D、E……等公司，甲和乙最初的1000万元就派生了几个亿的注册资本。而这一系列公司上亿的注册资本都控制在甲和乙两个人的手里。这就是立法允许以股权出资且取消公司 对外投资规模限制的结果，由此可能产生的后果是：
1、注册资本丧失了最根本的公司经营信用职能，进一步导致公司信用的丧失（相对于企业来说，信用即资本或净资产的多少）。
2、增加社会的交易成本。与这些公司进行交易的单位如何确定这些公司的信用情况，调查交易对手的信用成本将会成倍地增长；在发生交易纠纷时，交易目的实现的成本也会增加，最终导致整个社会的交易成本增加；
3、法律允许以股权出资且取消公司的对外投资规模限制，就使一般的公司具有了银行的资本派生功能，加重社会经济风险，并可能引发经济危机。
银行资本派生功能的发挥受到一套完善而严格的监管体系的控制。一旦公司有了资本派生功能，将不可能建立一套有效的监控机制进行监管。如果某一行业的公司进行普遍的成倍的资本派生，一旦这个行业受到政策调整或行业风险，将会引发行业危机，进而引发社会经济风险。
4、容易导致损害小股东和债权人利益事件的发生。
对国家、社会而言，以股权出资并不增加社会的实际经济总量，且增加了交易成本，使公司变成具有资本派生功能的实体，也容易导致圈钱、洗钱的发生。
故，我认为修改的《公司法》不宜允许用股权进行出资，且仍应在公司的对外投资方面作出必要的限制。