[ 李崇军 ]——(2004-11-26) / 已阅7943次

提货收据未收回 重复提货成诈骗

李崇军

案情：
2003年12月20日上午，江西省吉安市“万客隆”商场批发部仓库保管员杨文志，交给本商场司机李德生一张吉安市“万达利”酒业有限公司的销售发票提货联，委托他到该公司提运“四特”白酒200箱，计1200瓶。李德生驾驶商场一辆货车前去提货。货车满载只能装90箱白酒，尚有110箱“四特”白酒不能一次提完。“万达利”公司仓库发货员王三泉遂开出一张110箱“四特”白酒的暂存收据，交给李德生。随后，“万客隆”商场的又一辆“跃进”货车开来公司，李德生即要求王三泉将暂存的110箱白酒让“跃进”货车装上一并带走。王三泉在发出110箱白酒后，因疏忽未将交给李德生的暂存收据收讫。当晚，李德生发现发货方未将110箱白酒的暂存收据收回，便产生了重复提取该110箱白酒据为己有的想法。后来，李德生担心自己亲自提货会被识破，遂将暂存收据交给朋友廖定军，由廖将110箱白酒提出。李德生将这批价值9240元的白酒销售后得款7000元。
分歧：
本案在审理过程中，对李德生的行为如何定性，有两种意见：
一种意见认为，李德生的行为属民事法律关系中的不当得利。李在第一次提取110箱白酒时，“万达利”公司的发货员王三泉违反了见单发货的制度，忘记向李收回暂存收据，任其将110箱白酒拉走。由于王在工作上的失误，导致该公司另一批110箱白酒的所有权转移，蒙受了不应有的经济损失，并使李不当得利。李明知没有合法根据而获取利益，又不主动退还，属于不当得利的恶意占有。李在数天后委托他人（廖定军）持暂存收据提货，是有文字根据的；他把白酒销售给他人，则是对不当得利的处置。因此，对李的行为，应适用《民法通则》第九十二条的规定，以不当得利责令其返还全部财物或价款9240元。
另一种意见认为，李德生的行为已触犯刑律，构成诈骗罪。
评析：
笔者同意第二种意见，理由如下：
（一）李德生主观上具有诈骗的故意。李明知商场委托他提运的200箱白酒已经全部提运完毕，但他发现发货方未将110箱白酒的暂存收据收回，便产生了利用发货方的过错，骗取“万达利”酒业公司110箱白酒的故意。这种故意与不当得利的恶意占有有着本质的区别。不当得利的恶意占有，是受害方由于自己的过错造成经济损失，便受益方取得不当得利，而不当得利人明知没有合法根据仍然加以接受和占有。而李德生的诈骗故意，则是在受害方（“万达利公司”）的实际损失尚未造成，自己也未获得实际利益的情况下形成，其目的是要采取欺骗手段非法占有他人财物。李不敢亲自提货而委托他人（廖定军）提货，表明他对自己行为的危害后果是明知的，但他却希望这种结果发生。李的行为符合诈骗的主观要件。
（二）李德生在客观上实施了诈骗行为。李明知自己手中的暂存收据是一种实际交付过的有据无货的单据，但他隐瞒事实真相，委托他人去重复提货，这无疑是一种诈骗行为。这种诈骗行为与不当得利也有明显区别。不当得利的前提条件，必须是不当得利人本人并无违法行为。不当得利的法律事实的出现，往往是受害一方自己（有时也可能是第三者）的过错所形成，而不是不当得利人的违法行为引起的。不当得利人只是消极地获得利益，而不是积极主动地去攫取利益。而本案李德生的行为，则是为了非法占有他人财物主动实施的。正是因为李采取了隐瞒真相的方法，蒙骗了对方，让他们自愿发出110箱白酒，其犯罪目的才得以实现。因此，李的行为符合诈骗罪的客观要件。




（作者单位：江西省吉水县人民法院）