[ 王瑜 ]——(2004-9-16) / 已阅17685次

质疑中国音乐著作权协会

新闻回放

　　2001北京市旅游行业协会饭店分会与中国音乐著作权协会就市旅游行业协会饭店分会会员单位使用国际、国内背景音乐、支付著作权使用费一事达成协议。为期3年的协议已经到期，中国音乐著作权协会北京办事处态度强硬地表示，今后对饭店播放背景音乐的收费将严格执行每床位每月1.75元的标准。

中国音乐著作权协会（简称音著协），是什么机构？我们频频见他们以音乐著作权侵权名义起诉各家单位。对此大家都有相当多的疑问，本文仅就音著协向饭店收费的依据，收费后他们如何使用展开讨论。

音著协是什么机构？
根据其网站公开资料：“中国音乐著作权协会成立于1992年12月17日，是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。”

根据《著作权法》第八条第二款规定：“著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。”

我们可以看出：“音著协是著作权集体管理机构，他的职责是是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益。”这是有法律上规定的，并不容怀疑。

质疑一：音著协凭什么向饭店收费，凭什么起诉别人？
根据《著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”

音著协可以以自己的名义为著作权人主张权利，可以以自己的名义直接起诉。他的这些权利来自法律的规定。其主张相关权利的源头来自著作权人的授权，其行使这些权利的前提条件是取得著作权人的授权。

也就是说尽管有法律的规定，但是音著协并不当然可以直接起诉音乐著作权侵权人，不可以直接向音乐著作使用人收取使用费用。其是否有权起诉别人、是否有权收取使用费，唯一判断的依据是音著协是否已经取得著作权人的授权。

质疑二：音著协收费的合理及合法性？
使用他人享有著作权的音乐作品应当向著作权人支付报酬这是法律规定的，饭店播放背景音乐当然应当向著作权人支付使用费。音著协自行制订了收费标准，按床位向饭店收取使用费，对于其合法和合理性下面展开分析：
（一）合法性
饭店播放音乐作品有很多，从普通听众的角度可以随意分为有国外的、国内的，古典的、现代的，那么本文从阐述问题的角度分为：有合法授权的，无合法授权的（包括取消授权、授权过期、授权不全、授权无效和不需要授权的（作品已经过了法律保护期））两种。那么音著协对播放任何音乐都收取使用费是不是合法呢？当然不是。

我们注意到音著协会员不包括表演者，即其没有权利为表演者主张相应的权利，所以本文阐述相关问题，其中并不包含表演者及其应当享有的相应著作权权利。

1、有合法授权的
如果音著协已经取得著作权人的授权，当然可以代表著作权人起诉，向使用人收取使用费用。

我们检索音著协的网站可以注意到，音著协的授权模式一般是与著作权人签定著作权合同，以信托的方式取得相应的管理权。我们没有见到相关合同样本，不知道该合同是否有法律瑕疵，授权是否完善，我们应当充分相信音著协的法律水准，默认授权方式是完善的。但是如果涉及到诉讼，我们应当仔细审查该合同，这可以决定音著协是否有权起诉的关键。

另外，著作权包含很多的权利，但是我们注意到音著协只管理三项权利：公开表演权、广播权和录制发行权，除此，他们也没有权利起诉、收费。

面对音著协的起诉或收费要求，对于有授权的作品，我们仍然可以要求其出示授权书，从这几个方面去审查：1、是否确实是作者或者有权授权的人授权（这个问题涉及面很广，需要专业人士审查），2、授权是否符合法律规定，3、授权是否仍然在有效期间内，4、被诉侵权是否在音著协的管理范围之内。

2、无合法授权的
（1）已经过保护期的作品，无合法授权
音乐作品数量有千万之多，时间上由古代到现在，地域上包括世界上所有的国家。而音乐作品的法律保护是受地域和时间限制的。地域的问题比较复杂，在本文只讨论国内（不含台湾、香港、澳门）的事情，在时间上，法律对音乐作品的保护一般是作者平生加去世后50年，过了这个时间就进入公有领域，几乎可以任意使用。仅就我国大陆范围而言，作者已经去世五十年以上的作品音著协没有合法的授权。

（2）作者没有加入音著协的，无合法授权
我们看到音著协的宣传，他们有2500多名会员，管理的作品超过1400万首（这个数字与我们从网络上检索到的其他数据相差巨大）。尽管会员很多，管理的作品很多，但是仍然不可能穷尽，还是有的作品著作权人没有加入协会，有很多作品音著协没有管理权。没有入会的作者的作品音著协没有合法授权。

（3）著作权人取消授权的，无合法授权
我们还看到音著协一个非常有意思的说法：“……即使是退出协会的音乐著作权人，为了集体管理的目的，在法律允许不经许可而使用音乐作品的情况下，协会也会为其收取作品使用费并向其分配。”没有了著作权人的授权，你凭什么收取作品的使用费？作者不是笑话音著协法律常识的缺失，是想说明一个问题，即使曾经是会员，也有中途退出去的，那么已经退出音著协的作者的作品音著协没有合法的授权。

没有合法授权的，音著协没有权利收取使用费，也没有权利起诉他人音乐著作权侵权。如果收取费用或起诉就是不合法的，饭店或其他单位完全可以拒绝支付使用费，完全可以要求法院驳回音著协起诉。

总共2页　　1 [2]

　　下一页