[ 王礼仁 ]——(2020-12-23) / 已阅2929次

自制“土法律”的“实验田”不能种
王礼仁

【中文摘要】浙江省民政厅2019制定的《妥善处理因当事人以非真实身份进行结婚登记案件的指导意见》规定民政机关对当事人非真实身份的结婚登记可以撤销。该《意见》不仅挑战上位法权威，更会带来严重后果。这种违法改革的“实验田”应当停耕。


【中文关键字】浙江省民政厅意见；“土法律”；违反上位法

浙江省民政厅为了实验探索解决婚姻登记程序瑕疵纠错难的困境，于2019年1月7日印发了浙民事〔2019〕5号文件，即《妥善处理因当事人以非真实身份进行结婚登记案件的指导意见》（简称《意见》）》。[1]该《意见》规定民政机关对当事人非真实身份的结婚登记可以撤销。《意见》的初衷是好的，但其改革超越现行法律法规，属于违反上位法的自制“土法律”性质。据此，这种违法改革的“实验田”应当停耕。否则，不仅损害上位法权威，更会带来严重后果。

一、《意见》违反上位法的程序要件，擅自扩大受案范围

全国人大颁布的婚姻法和国务院《婚姻登记条例》都没有赋予婚姻登记机关随意撤销婚姻登记的权力。而且民政部2005年6月28日关于张志仁申请撤销结婚登记问题的答复（民函〔2005〕149号）进一步明确规定，婚姻登记机关只能撤销具备一定条件的胁迫婚姻。可见，浙江省民政厅只能根据上位法制定具体落实措施，不能超越上位法行事。但《意见》另搞一套，违反上位法撤销婚姻的程序要件，自行设权，扩大撤销婚姻登记的管辖范围。

二、《意见》违反婚姻法关于无效婚姻的实质要件，扩大了无效婚姻范围

2001年婚姻法将无效婚姻法定化，并采取列举式立法模式规定无效婚姻与可撤销婚姻的法定情形。列举式立法模式的目的在于限制扩大无效婚姻范围，除列举情形外，不得认定为无效婚姻。无效婚姻制度设立后，国务院与婚姻法保持高度一致，及时颁布了新的《婚姻登记条例》，修改了原登记条例与婚姻法相抵触的内容，明确规定除胁迫结婚外，民政机关不得撤销其他婚姻。但《意见》规定非真实身份结婚，一律撤销婚姻登记，显然违法了法定无效婚姻实质要件，扩大了无效婚姻范围。

全国人大在审议民法典草案三审稿时，也删除了第828条 “以伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”为无效婚姻的规定。其理由是具体情况复杂，不宜一律认定为婚姻无效。[2] 这进一步说明《意见》不符婚姻法关于无效婚姻的规定。

有关《民法典》删除第828条 “以伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”为无效婚姻的规定，所涉及的法理及其复杂，笔者将另文阐述。

但有必要仅就“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”的婚姻效力认定是否属于民政机关管辖范围，简要说明几点：

1.无论是何种情形引起的登记婚姻效力认定，都属于民事审理范围。《民法典》草案将“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”纳入民法调整范围，进一步说明“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”的效力认定属于民法调整范畴。

2.“以伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”，其具体情况复杂，“不宜一律认定为无效”。

3.民法典删除该内容并不改变其民事性质。民法典删除第828条“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”为无效婚姻的规定，只是因为“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”不宜一律认定为无效。也就是说，对此类情形，哪些认定无效，哪些认定有效，需要进一步研究，一时难能在立法上达成一致意见，故删除，留待司法中据情处理。

由此可见，“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”的婚姻效力认定，无论是其基本性质，还是其疑难程度，都不是属于民政机关管辖范围。

其一，从其其基本性质上看，“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”的婚姻效力认定，属于民事范畴，不适于民政机关主管范畴。

其二，从其疑难程度上看，民政机关没有判断能力。民法典删除了第828条“以伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”为无效婚姻的规定后，认定其婚姻是否有效时，应当根据具体情况决定。既不能一律认定为无效，也不能一律认定有效。具体应当根据违反程序与实质要件的不同情形或违法程度，分别认定婚姻不成立、婚姻无效和婚姻可撤销。试想：在理论上存在重大分歧，尚难形成统一意见的立法难题，婚姻登记机关怎么解决，又有何能力判断哪些有效？哪些无效？

总之，“伪造、变造、冒用证件等方式骗取结婚登记”的婚姻效力认定，民政机关既不该管，也没有能力管。

三、随意撤销婚姻会产生严重法律后果

笔者在2020年2月查阅了2019年浙江省各地撤销的9件下落不明当事人婚姻登记公告送达的案件，其中撤销32年前的婚姻登记1件、20年前的3件、10年至19年的5件。这些婚姻是否都符合撤销条件？当事人申请撤销是否如实申报了撤销原因？有无暗藏隐情，借身份错误否定婚姻效力的情形？民政机关是如何审查婚姻登记信息错误的？如果采取简单地网络信息核对，婚姻登记中的姓名有一个字错误，就属“查无此人”，可以认定为身份虚假而撤销。这些婚姻有诸多事实和法律值得考究，这里撇开不论，仅从时间上考察，都超过了行政复议受理期限。尤其是32年前的婚姻登记，为什么现在才申请撤销？更是令人费解。

对上述撤销婚姻登记存在的问题不便讨论。但有一个问题需要指出：对大量“下落不明”的一方撤销婚姻登记，一旦当事人出现后找民政机关要婚姻，民政机关怎么办？

因为法院依法宣告死亡的案件，则有不少“复活”案例，如《男子离家出走被宣告死亡17年后回家要求“复活”》《兰州一男子被宣告死亡9年后现真身 走进法院申请“复活”》，等等。

问题在于，法院是依法办案，不会承担责任。而民政机关则是违法撤销婚姻，且不说具体婚姻该不该撤销，仅从民政机关的执法主体资格考察，即属明显的越权行为。当事人仅凭这一条起诉民政机关，民政机关就会“吃不了兜着走”。如果有再婚或者转移变卖财产，导致他人家破财亡的情况，民政机关则面临承担赔偿等重大责任。请问民政机关：是否做好承担法律责任的准备？

四、遏制自制“土法律”无需讲原因

总共2页　　1 [2]

　　下一页