[ 温跃 ]——(2020-1-11) / 已阅3140次

温跃：谈谈袭警行为

1、袭警不是我国刑法的罪名，根据袭警行为的不同，可以定妨碍公务罪、寻衅滋事罪、以其他危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪等。
2、2019年1月10日最高法院、最高检察院和公安部联合出台《关于依法惩治袭警违法犯罪行为的指导意见》，这个指导意见其实是规定袭警行为一旦构成上述具体犯罪，在量刑时从重处罚。
3、也许最近袭警事件较多，为了保护人民警察的人身安全，做出了这种从重处罚的指导意见。问题是：近来袭击医生的事件也不少，是否该出台一个指导意见规定袭击医生的从重处罚呢？
4、如果在幼儿园和中小学门口袭击学生的事件发生较多，是否又该出台一个指导意见规定袭击学生的，从重处罚呢？
5、如果将来出现不少专门袭击单身女性的案件，是否还该出台一个指导意见规定袭击单身女性的，从重处罚呢？
6、如果孤寡老人被袭击的增多了，是否再该出台一个指导意见规定袭击孤寡老人的，从重处罚呢？
7、今后故意杀人罪和故意伤害罪的罪名里，就会根据受害人的不同，出现从重处罚被告人的一系列受害人名目。比如，当受害人是警察、医生、学生、单身女人、孤寡老人等等。
8、同样是执法，同样是妨碍公务罪，袭击警察和袭击法官、检察官、政府其他部门的执法人员，如果因受害人是否为警察而给予不同的量刑，是否合理？
9、不论是妨碍公务罪，还是故意伤害罪或故意杀人罪过以其他危险方法危害公共安全罪，如果根据受害人不同，而量刑轻重有所差异，如此撕裂上述具体罪名的适用，刻意构造受害人之间的不平等和对不同受害人保护力度的差异，且不谈是否有必要，至少让得不到同等保护的人群心寒。
10、再说，警察本身就有武器和强制手段，其自我保护能力超过其他人群，给作为受害人的警察特别保护，让其他弱势群体情何以堪？
11、我的观点是：不论是妨碍公务罪，还是故意伤害罪或故意杀人罪过以其他危险方法危害公共安全罪，不论受害人是警察、医生、学生、单身女人或孤寡老人，对于被告人依法该怎么判就怎么判，不要根据受害人身份不同而量刑有所区别。
12、我一直觉得，遇到袭警行为，作为警察该采取强制手段就不要犹豫软弱，该开枪就开枪。如果在必要的情形下，警察因为犹豫软弱不采取强制手段或不敢开枪，既不能保护民众利益，也不能保护自身安全，属于失职行为。对于这种失职行为，指望立法规定袭警从重处罚，岂不可笑？