[ 肖佑良 ]——(2018-11-15) / 已阅5323次

谈谈重庆公交车坠江案司机负全责的理由

1、乘客刘某攻击司机冉某是事实。对于刘某的攻击行为，从视频中可以看出，其力度不足以达到妨碍冉某正常驾驶的程度。换言之，刘某虽有攻击行为，但是力度有限，不影响冉某正常操控公交车。冉某作为公交车司机，与乘客发生这种矛盾冲突，应该是经常遇到的。遇到此类情况如何应对，公交车司机经常有安全培训教育的，相关的预案在单位都是反复强调和模拟的。因此，刘某的攻击行为，对于司机冉某而言，安全行车应该是早有预案的。可是，冉某与刘某之间发生口角，进而引发肢体冲突。刘某根本不是冉某的对手，在这种冉某足以能够控制局面的情况下，冉某显然没有按照预定的方案进行处置（靠边停车），而是选择与刘某互殴。这是故意之一。
2、冉某在与刘某互殴之后，身体坐正位置，接着独立向左猛打半圈以上方向（此时公交车是直线行驶，根本不需要打方向），越过桥面中线，与对面来的红色小汽车侧面相撞，接着与桥面护桥钢管及马路牙子侧面相撞并冲上人行道，撞倒护栏坠入江中。从公交车内及其他车辆正面方向的视频看，公交车是在时速五十一公里的情况下，猛打半圈以上方向，公交车方向机构本身具有自动回位的功能，公交车连续与小汽车及马路牙子与护桥钢管发生侧面相撞，都将产生比较大的使方向盘回位的力量。然而，从车内视频看，冉某不仅没有主动让方向盘回位，而且还用力稳住了方向盘使方向机不能回位，致使公交车直接冲上了桥面人行道，撞倒护栏后坠入江中。作为一位有二十多年驾龄的老司机，冉某对于高速行进中的公交车猛打方向，是高度危险的行为必然是明知的，这么大幅度的方向盘转向，绝不可能是无意识的，也绝不可能是过失的（假如无意识转方向盘或者过失转方向盘能够成立，那么每天在全国高速公路上行驶的无数的汽车会发生多少事故！）。此其一。从迎面方向的视频看，公交车运行轨迹，根本没有任何回位的迹象。可见冉某猛打方向之后，仍然是有意识地稳住方向盘的。此其二。从这两点看，足以证明冉某是故意要使公交车坠江的。这是故意之二。
3、冉某驾驶的公交车在桥面行驶时，是分车道直线行驶的，不需要躲避车辆或者其他障碍物，并不存在猛打方向的客观条件。案发当时，冉某完全具备靠右边停车的条件，却没有靠右边停车。相反，冉某违反常规猛然向左边猛打方向，在与对向来车相撞及与桥面马路牙子及护桥钢管相撞，都没有刹车痕迹。也就是说，案发时，司机冉某甚至连求生的本能（踩刹车）都是没有的，足以证明冉某执意要让公交车车坠入江中，而且意志非常坚决。这是故意之三。
4、网上有观点说冉某是患病了或者产生了幻觉，不少人跟着人云亦云。从视频中，刘某与冉某发生口角，继而相互攻击，司机冉某的言行并没有异常表现。有人或许会认为冉某把油门当刹车了。因为冉某具有二十多年驾龄的专业老司机，早就养成良好习惯，发生把油门当刹车踩的低级错误可能性几乎没有的。公交车司机与乘客发生矛盾，司机多次扭过头去向乘案进行解释，也是时有发生的，认为这种情形会产生幻觉，纯粹是主观臆测走火入魔了。因此，所谓的冉某患病的说法，纯粹是无稽之谈，是没有任何事实依据的。没有任何事实依据的怀疑，不是合理怀疑，不需要排除。
综上所述，冉某对公交车坠江负全部的直接责任，乘案刘某对于公交车坠江没有直接责任，只具有间接责任。换言之，对于公交车坠江，在刑法意义上，冉某负全部责任，刘某不负责任。司机冉某是故意猛打方向逆向行驶，直接把公交车开到长江中去的，涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪。刘某的行为，不足以影响公交车的安全驾驶，只是行政处罚的对象，不符合以危险方法危害公共安全犯罪的构成要件。该案发生后，许多人都把责任归咎于刘某，甚至归咎于被撞的小汽车司机，混淆了视听，模糊了焦点，违背了客观事实。

作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良