[ 陈尚梅 ]——(2004-6-3) / 已阅9127次

民事行政抗诉案件设立建议提请抗诉程序不符合法律规定


《中华人民共和国民事诉讼法》第185条规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有法律规定的四种情形，应当按照审判监督程序提出抗诉；地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有四种情形之一的，应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。根据此规定，最高人民检察院在《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第31条、28条也做了相应的规定，重庆市人民检察院在关于贯彻执行最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的实施意见第3条中增设了符合受理条件的案件由有建议提请抗诉权、提请抗诉权或者决定抗诉权的人民检察院受理，第17条规定：有建议提请抗诉权的人民检察院应当建议上一级人民检察院提请抗诉，有提请抗诉权的人民检察院应当提请上一级人民检察院抗诉，有抗诉权的人民检察院应当向同级人民法院提出抗诉。笔者认为，重庆市人民检察院关于建议提请抗诉权的设立有违法律规定，不利于保护申诉人的合法权益，理由如下：
首先，设立建议提请抗诉程序，违反级别管辖规定。民事案件的管辖原则有级别管辖、地域管辖、移送管辖和指定管辖，根据级别管辖规定，最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级法院已发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误，有权通过提审或再审改判。人民检察院对民事、行政抗诉案件的管辖也是根据级别管辖的原则确立的，如前所述，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，可以提出抗诉；地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，可以提请上级人民检察院提出抗诉。《民事诉讼法》和《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》都没有建议提请抗诉程序的规定。申诉人向二审人民法院的同级检察院或上级检察院提出申诉，受理申诉的检察院又将案件交由一审人民法院的同级人民检察院审查，对依法无权提请抗诉的下级人民检察院增设建议提请抗诉程序显然违反级别管辖原则。其次，设立建议提请抗诉程序不利于申诉人权利的保护。抗诉的目的在于通过审判监督程序纠正错误的判决、裁定，根据《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第6条第4项的规定，当事人对人民检察院所作的终止审查或不抗诉决定不服，再次提出申诉的，人民检察院不予受理。上级人民检察院将不服同级人民检察院已经发生法律效力的判决、裁定交由下级人民检察院审查，无权审查的下级人民检察院的终止审查决定将剥夺申诉人的向检察机关申诉权利，同时，重庆市人民检察院在关于贯彻执行最高人民检察院《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》的实施意见中规定，受理到立案的审查期限是1个月，立案后的审查期限是6个月，（建议）提请抗诉后上一级人民检察院的审查期限为3个月。设立建议提请抗诉程序增加了上一级检察院3个月的审查期限，实际是延长了办案期限。
综上所述，笔者认为虽然检察院受理的民事、行政申诉案件多属于二审案件，应由地区检察院分院或省、自治区、直辖市检察院办理，也不能采取违背级别管辖原则增设建议提请抗诉程序，实践中可以采取加强上一级检察院的办案力量，使人员数量和办案数量成正比等方法解决办案中的矛盾，同时也使申诉人的权利得到有效保护。


重庆市大渡口区检察院
陈尚梅
电话：023-68904764 邮编：400084