[ 应松年 ]——(2000-11-5) / 已阅76689次
许可的关键原因。另一个重要问题是许可的设定与程序。一方面
，许可没有设定权的限制，一些无设定权的政府或政府的各部门
、部门内的各机构都纷纷自设许可制度，百姓办事有盖不完的章
，走不完的程序，以致背离了效率与便民的原则，并且潜伏着许
多引发腐败的危机。另一方面，诸如许可的听证制度、不得单方
面接触的制度、时限制度、效力制度、许可标准和条件的公布制
度等等，都尚未建立，因此，制定统一的行政许可法，健全和完
善我国的许可制度，是十分必要的。制定行政许可法已经列入九
届全国人大常委会立法规划，希望这一至关重要的法律能早日出
台。
（2）行政处罚制度。
行政处罚是行政机关对违反行政管理秩序的公民、法人和其
他组织依法予以制裁的制度。它在国家行政管理中占有很重要的
地位，属于国家三大法律责任，即行政、刑事、民事法律责任中
的行政法律责任。全国人大已于1996年通过了行政处罚法，它所
建立的主要原则和制度是：
第一，行政处罚法确立了几项具有普遍意义的重要行政法原
则。1.处罚法定原则。行政机关实施行政处罚，必须有明确的法
律依据。法无明文规定不得处罚，它与刑法规定的罪刑法定原则
一起，为建设社会主义法治国家作出了基础性的贡献。公民只有
在实施为法律所明文禁止，并规定要给予惩罚的违法行为的情况
下，才有可能受到惩罚。2.处罚适当原则。行政处罚应与公民违
法的事实、情节和社会危害相适应，不能过重过轻。这也就是在
处罚领域里的公正原则，这一原则在行政机关作出不利于公民的
决定时，应该普遍适用。3.听取意见原则。行政处罚法规定，在
作出处罚决定前，必须听取对方的陈述和申辩，否则，行政处罚
无效。其后，在行政处罚的程序中又规定了听证程序，即当作出
严重的处罚决定时，当事人可以要求听证的制度。所有这些都说
明我国正在逐步完善一项重要的法律原则：在行政机关作出影响
公民权利的决定时，必须充分听取对方的意见，不能不听。这是
我国社会主义民主的固有含义。听证制度把这一民主原则法律化
、制度化了。
第二，行政处罚的设定。设定或称创设，是指对何种行为可
以给予处罚，以及给予何种处罚的法律确认。行政处罚法第一次
将处罚的设定权与规定权分开。规定是指已有上位阶法律规范规
定了行政处罚的情况下，下位阶规范就只能在上位阶规范所规定
的行为、种类、幅度以内作具体化规定。行政处罚是对公民、法
人和其他组织的人身权、财产权依法给予损害的制裁措施，而人
身权、财产权又是公民诸多基本权利中最为重要的权利，因此，
行政处罚的设定权只能属于法律。但由于实际情况的需要，不可
能由法律包揽一切行政处罚的设定，这就需通过法律将部分设定
权授予其他国家机关。根据行政处罚法的规定，授予行政法规的
设定权比较大，除人身自由处罚外，行政法规可以设定其他各种
的处罚；授予地方性法规的设定权要小一些，除人身自由处罚外
，吊销企业营业执照的处罚也不得设定；授予规章的设定权就更
小，只有警告和罚款两项。其他规范性文件一律不得设定行政处
罚。这是法律保留原则在行政处罚法中的具体体现，对其他涉及
公民基本权利的立法有普遍借鉴意义。
第三，行政处罚的程序。行政处罚法关于处罚程序的规定，
是我国法律首次对具体行政行为的行政程序作出最为完善的规定
总共10页 [1] [2] [3] [4] 5 [6] [7] [8] [9] [10]
上一页 下一页
