[ 魏大明 ]——(2018-5-7) / 已阅13619次

现有的劳动合同法不能完全囊括多种类型的组成人员与“用人单位”之间的关系，应对不同类型的成员进行区别对待或规范。
以律师行业为例：现在的律师事务所，应该是都依劳动合同法，与提成执业律师签订了劳动合同，并约定工资待遇，劳动保险等等。但司法行政部门、劳动部门、执业律师都清楚，实际操作中可能就不是这么一回事了，此劳动合同是为保证劳动合同法的实施而签订，并没有实际地反映出真实的情况，从某种程度来讲，成为了一份内容比较虚假的合同。实际起作用的是另外一份合同提成合同。从本质上来说，律师从事的劳动是委托代理合同约定的，律所或律师都是为当事人提供劳务，律师并不是为律所提供劳动。行管人员、律师助理为律师或律师事务所提供服务，律师共同体，作为一方与行管人员签订劳动服务合同，这样的合同才属于笔者所理解的狭义劳动合同。
5、用合作（合伙）或投资理论解释劳动合同的可能性探讨
劳动合同有近似于现有法律规定的合伙协议，公司的组建者或投资者出资出力，劳动者或员工出劳动力，他们共同（合伙）组成了公司，并以集体的名义开展经营活动。如果能将人力资源，即劳动力作为一种资源或财富，可以作为投资协议进行理解。事实上这两种关系，也能在现在法律中找到影子。合伙企业法中有以劳务或劳动作为出资的，以劳动技能作为合伙或出资的。
员工是法人的有机组织部分，且劳动合同归结于合作关系的话，这就为员工成为公司的主人翁和参与公司的管理，实现公司内部的民主和分权提供了理论依据。
6、简化关系，回归本源
拿公司来讲，现有法律似乎在确立法人制度后，随公司的成立，劳动合同的订立，形成了一个三主体鼎立之情形。股东一方，公司法人一方，劳动者一方。促成了现在社会上普遍的对三者关系观点的形成：公司属于老板即投资者的；劳动者受雇公司，是打工仔；投资者或股东与劳动者没有任何直接的法律关系；公司飘飘然，成为了一个物，即凌驾于员工之上，却又完全俯服于老板或设立者。老板或设立者与员工（劳动者）隔着企业这个屏打太极。而劳动合同法又将股东（设立者）强行拉入到了劳动者的行列，反过来与公司签订劳动合同又受公司的指挥或控制，实现了一个逆向大循环。
笔者建议去掉公司主个遮遮掩掩的屏风，使藏在后面的设立者或实际控制人露出头来，直接与普通员工建立法律关系，同时丢掉同样名不符实的设立者与公司签订劳动的形式，回归本源。
七、股东（设立者）、公司、员工（劳动者）三者关系图解
1、 从权力或控制的角度来图解股东、公司、员工的关系，在现有的主体资格和劳动合同法框架下如下图：




控制 管理




控制 管理



他们是垂直的，直接的控制管理关系，虽然说公司与员工签订劳动合同时，名义上是平等的民事主体，至少在员工进入公司后，公司就在员工眼中消失了，他们每天面对的都是具体的管理人员，管理他们的也是实实在在的管理人员，但股东或设立者却是自己管理自己。公司在那里？可能身在公司里工作的所有员工都说不清道不明。但从现有法律规定来看，股东（公司设立者）和员工隔着一个人为的公司概念，没有任何直接的法律关系。
不过劳动合同法又强行地将企业的设立者或股东，纳入到了劳动者行列，按法律的说法，这个劳动者又受公司的管理和指挥了。
1、笔者想通过一番修理和改造，将三者的关系变成如下图：
公司是个大圈圈，股东是开办者是领导，虽然人数少，所以笔
者将其放在左边，人数少作用大，至少占据了50%的空间；股东和员工通过劳动合同在公司内部结合在一起，都是公司内部必要的组成人员，只因为依据某一标准，才将他们划分为股东（设立者）和员工（劳动者）。
从图形来看，就比上面将三者割裂开来的图形和谐，也许笔者如此表述，是一种胡扯，仅作参考吧。









笔者：魏大明律师
二〇一八年五月七日

总共4页　　[1] [2] [3] 4

上一页