[ 李军 ]——(2017-5-7) / 已阅10092次
裁判要旨:医方建立的“手术报告审核审批记录”的记录日期、审批日期、“手术知情同意书”第2页手术后果告知第12项手写内容、“医患沟通记录”最后一项内容等处易产生人为改动和添补的合理怀疑;部分病历资料上存在有一定的瑕疵,易产生人为改动和添补的合理怀疑,故天全县人民医院在手术前履行告知、说明义务上存在不足。因王某1方干扰鉴定秩序导致鉴定不能进行,无法得出结论,对此,双方均有责任。根据此实情,原审法院确定本案由天全县人民医院承担50%的责任。后双方均不服而提起上诉,二审判决驳回上诉、维持原判。
本例文书案号:(2015)雅民终字第1130号民事判决书。
【e、紧急情况下为挽救患者生命,医方未履行告知说明义务的行为不属于侵犯患者知情权,经审查也不存在其他诊疗过错的,医方无责】
案情简介:患方因交通事故受伤入院,病情极为危重,被送至医院时出现大量失血、意识逐渐模糊。为保证患者生命安全,需行左侧大腿下段截肢术。但当时患者意识淡漠,家属尚未赶到医院,成都市第六人民医院向患者单位车辆队长吴某交代冯波病情后,请吴某进手术室了解情况后,由吴某签署手术同意书及病危病重通知书。患者父亲冯某某于当天19点左右赶到医院,在医院的手术知情同意书、病危病重通知书、病员知情同意书(沟通记录)上补签的字。诉讼过程中,经鉴定医方不存在诊疗过错。
裁判要旨:根据《医疗事故处理条例》第三十三条“有下列情形之一的,不属于医疗事故:(一)在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取紧急医学措施造成不良后果的…..”之规定,被上诉人在紧急抢救患者生命而实施的手术,客观上抢救了患者的生命,被上诉人在患者意识不清、患者家属不在现场的情形下所采取的抢救生命的救治措施,不以必须征得其本人或者家属的同意为前提,上诉人目前所受之伤属于因交通事故所遭受的原发性损伤,被上诉人的诊治行为符合诊疗常规,被上诉人并未侵犯患者的知情权,也未存在因因被上诉人未履行告知说明义务而导致相应的损害后果,故对于上诉人主张的被上诉人未履行说明告知义务,侵犯了上诉人的知情权的上诉主张,本院依法不予支持。
本例文书案号:(2014)成民终字第5572号民事判决书。
总共2页 [1] 2
上一页