[ 文世楚 ]——(2015-12-5) / 已阅8878次

摘要:有诉讼就一定有证据，证据是现代诉讼中不可或缺的关键部分。那么，到底何谓“证据”？“证据”之所以为证据？如何评判证据呢？面对这一系列问题，解决方法多种多样，我们不妨就从证据法学理论基础以及事实真相的角度来展开探讨。

关键词:诉讼、证据法学、认识论与价值论、事实真相

一、认识论与价值论应当成为证据法学的理论基础
证据法学的理论基础，就是作为证据法制、收集证据以及证明等活动以及证据法学研究的理论支持和指导力量。【1】虽然，我国证据法学界在证据法学的理论基础问题的探讨这一领域上的研究是百家争鸣，但是在传统认识论基础上比较有新意的具体而言主要还是以下四种:
第一种观点认为，“法律规定的关于在诉讼中如何收集证据，如何审查判断证据，如何运用证据认定案情的规则体系”，【2】就是证据制度。更有甚者，依据辩证唯物主义认识论的灵魂是“实事求是”而将我国的证据制度称为“实事求是”的证据制度。【3】总而言之，该观点把辩证唯物主义认识论作为我国证据制度的唯一指导思想和理论基础。

第二种观点认为，认识论在中国主流的诉讼理论看来一直都是证据法的理论基础，但由于诉讼活动并非是纯粹的以发现事实真相为目的的认识活动，其还包含了一系列诉讼价值以这些价值的实现与选择的过程，并且在不同社会状态下的认识活动和同一社会状态的不同认识活动都不一样，因此，在该观点看来，面对具体的案件事实真相的发现更应该倾向事实真相的发现途径与手段，即形式理性观念和程序正义理论应当成为证据法学的理论基础【4】

第三种观点认为，认识论的一般规律与诉讼证明的特殊规律两者并不是对立关系，不应该以个性否定共性，以诉讼证明之特殊规律否定认识论之一般规律。也就是说，他们认为第二种观点夸大其词，过分宣释了程序公正的价值和作用，并使得程序正义与认识规律对立了起来。不论或有意或无心，都存在否定或贬低了认识规律对诉讼证明的指导作用之嫌。即该观点认为，诉讼中的证明活动既要符合人类主观认识客观世界的一般规律，还要强调运用于发现事实真相的途径与手段的合法性、正当性、合理性、公平性。所以，辩证唯物主义认识论的原理和程序正义的理论应当是指导我国证据法学的理论基础。【5】

第四种观点认为，综合马克思主义认识论与现代批判认识论，证据法学应当包括认识论基础和价值论基础，即认识论和法律多元价值及平衡选择理论是证据法学的理论基础。【6】
总体上而言，第四种观点更为客观科学的提供了证据法学的理论基础。毕竟，证据法学是研究证据的发现、搜集，以及运用证据在符合一定的法律规范的前提下，证明案件真实的过程，归根结底是对“真”的反思与回溯的过程。【7】

二、证据法学与事实真相
证据法学和“真”的问题的探讨存在着密切的关系，作为诉讼制度所致力实现的主要目标——发现真实可谓具有超越法系的普遍意义，各国的诉讼理论都承认发现真实对法院作出正确裁判具有重要意义。【8】不论是在民事诉讼中适用审问制的大陆法系国家，还是在诉讼中适用对抗制的英美法系国家，两者的适用制度都是以发现真实为确立根据，都注重发现真实。这里需要展开论述的一点是，虽然诉讼中发现案件事实真相的过程，既是一种认识过程，又是一种价值选择过程;但是，在价值选择过程中，诉讼之价值具有其特殊性。换句话说，发现案件事实真相在整个诉讼过程中的确十分重要，然而这并非是诉讼中的全部价值所在，除此之外，还有其他一些值得我们珍视的价值，例如司法效率、程序正当、保护第三人的利益、保护其他权益等。因而，如果只是探讨本体论意义上的“真”是无法完美解决证据法学所面临的问题，还必须要将价值评判或者伦理学引入证据法学基础理论的探讨之中。

综上所述，认识论与价值论应当成为诉讼证据制度的理论基础。

三、结语
在文章末了还要特别指出的一点是，诉讼证据制度的理论基础应当要可以对证据立法具有指导意义，也要可以对已经存在的证据法律体系提供合理的解释，细而言之，还要可以在已经存在的证据法律体系下，对证据规则存在的合理性进行说明。

参考文献:
【1】张建伟:《证据法学的理论基础》，载《现代法学》2002年第2期，第39页。
【2】陈光中:《刑事诉讼法学》，中国政法大学出版社1990年版，第146页。
【3】陈一云:《证据学》，中国人民大学出版社1991年版，第93页。
【4】参见何家弘主编：《新编证据法学》，法律出版社2000年版，第二章及第四章相关内容。
【5】卞建林主编:《证据法学》 中国政法大学出版社2000年版，第13页。
【6】参见张建伟:《证据法学的理论基础》，载《现代法学》2002年第2期，第39页。
【7】廖永安:《民事证据法学的认识论与价值论基础》，中国社会科学出版社2009年版，第6页。
【8】廖永安:《民事证据法学的认识论与价值论基础》，中国社会科学出版社2009年版，第6——7页。