[ 梁剑兵 ]——(2004-2-7) / 已阅16017次

我们中国的老百姓，几千年以来，吃够了“人治”（也就是大家所说的“权大于法”现象啦）的苦头。为了消灭“人治”，我们用掉了100多年的时间，牺牲了数以千万计的人命，那鲜血足可以装满大海了。现在，我们好不容易构建起来一座现代化的法治大厦的地基和基本框架，咱们就不能让人治再次压倒法治。

而法治社会的最起码的要求，就是不容许在法律所规定的行为判断标准之外，再建立什么与法律规定不合拍的行为判断标准，这，既是法治的需要，也是国家长治久安的需要。

所以，律师为“坏蛋”辩护，除非律师使用非法的手段，咱们大家就不能说律师也是坏蛋或者是“腐败帮凶”的。因为这是国法规定给律师的义务。

田文昌律师曾经提出过一个问题：律师究竟是个什么东西？

窃以为，田大律师这问题问的真有些惊天地、泣鬼神的意思，值得咱们大家伙好好的考虑考虑。

从历史上看，打从咱们国家有律师的那一天起，在众人的眼里，律师似乎就不是个什么好东西。

我国律师行业的祖师爷，名叫士荣，是春秋时卫国的一个大夫。公元前632年，卫国的统治者卫侯和他的侄子打官司，侄子控告叔叔谋杀叔武，卫侯派他的属下士荣先生做自己的辩护律师。承办此案的“法官”是当时的超级大国晋国的国君晋文公先生。审理的结果，卫侯输了官司，被晋文公先生砍了脑袋。同时，被砍脑袋的，还有士荣先生。杀士荣先生的理由很简单：为坏蛋辩护的人也不是什么好东西，一起杀了算啦。

2500多年后，公元1957年，反右运动，每个单位发几个右派名额供大家“选举”，其比例大体是5%（因为毛主席说：95%的干部和群众都是好人）。当右派名额发放到律师行业的时候，5%的比例变成了100%。结果，当时咱们国家的大概两千多位律师，不分男女老少，无一漏网，通通被戴上右派的帽子，一概被“批发”到了监狱。理由也很简单：为阶级敌人辩护的人不当右派谁当右派！？

又过了20多年，1984年，我也做律师，在法庭上做辩护人，公诉人辩论不过鄙人时，经常使出“杀手锏”质问我：你为什么要为阶级敌人辩护？你为什么和坏人合穿一条裤子？对这种质问，我无法回答，并且噤若寒蝉。

再过20年，2003年，我还是律师，也给大学生上课。课间，经常有莘莘学子递纸条问我：老师，您为罪大恶极的罪犯辩护，为他开脱罪责，你不会受到良心的谴责吗？面对他们的质问，我也做若干的解释，但总不能使自己的学生消除那清澈如水眼睛里狐疑的目光……

如果大家都一直这么看待律师，那咱们国家的律师还有活路吗？不如干脆把我们全体律师象以前那样“批发”入狱好了！

假如，咱们各位人民不对网友姚刚的文章和其他类似的文章提高警惕的话，十几万名中国律师，就会被某些人妖魔化，成为人民痛恨的“过街老鼠”。士荣和反右的历史悲剧，也是有可能在中国重演的。一旦社会乱了，最后吃苦头的，还是咱们各位老百姓。

其实，为民请命是我们律师行业的主流，被有些人所激烈攻击的田文昌律师就是一个例证。田大律师为被禹作敏打死的村民伸张正义，扳倒了气焰熏天不可一世的大邱庄“庄主”禹作敏，全国人民无不举手称快，这难道不是事实吗？

令人深思的是：为什么有些读书人对田大律师如此的先恭后倨？

我想问姚刚先生三个显而易答的问题：

1、田大律师在刘涌一案的辩护中做过任何违法的事情吗？没有！

2、田大律师帮着刘涌杀人了还是抢劫了？没有！！

3、刘涌的“六亿家产”是田文昌帮着刘涌挣来的吗？也不是！！！

那么，网友姚刚，我不得不质问您一句不得不质问的话：您凭什么说田文昌是“帮凶”啊？！他帮了谁的“凶”啊？！

以前，我总以为法盲只存在于文盲之中，因为文盲不识字，怎么也看不懂法律的。但是，现在，网友姚刚的文章给了我一个实在的教训。

文盲如果是个法盲，顶多做点偷啊抢啊杀个把人的事情啊什么的，有危害性但是有限。如果读书人是法盲，那就有可能让咱们中国出现更多的偷、抢、和让中国人流许许多多的血，那就危害无限。如果大家不信，就请咱们远看戊戌变法，近看文化大革命吧。

所以，读书的法盲比不读书的法盲更危险万分。

姚刚网友，你太缺乏一双法律的慧眼啦，所以，你就难免写出瞎子摸象般的文章来，把个别抽象成了一般，把麦地里的几棵野草说成了满地荒草。这样的文章，除了激起民众狂热愤慨的激情以外，再没有什么好的用途。

以后写文章前，建议您先学学和您文章有关的法律哦。

总共3页　　[1] 2 [3]

上一页　　　　下一页