[ 马大勇 ]——(2013-11-12) / 已阅4524次

　　案情:2004年，某国有公司工会主席陈某利用职务便利，将公司职工补充养老储金会的70万元资金存入某城市信用社，为朋友张某的贷款提供担保。后信用社将担保款扣划用于偿还贷款。2006年8月，为应付审计，陈某虚开了一份70万元的现金支票并伪造了相同金额的公司各部门领取补充养老储金返还款的明细表，让会计伪造领款人签名后平账，但是会计将没有伪造签名的明细表直接入账。至2010年案发时，陈某未将被挪用的70万元归还。

分歧意见:本案中对于陈某使用虚假支付凭证平账的行为是否由挪用公款罪转化为贪污罪，存在两种意见。

第一种意见认为，陈某在挪用公款后利用虚假的支付凭证平账，使挪用公款的行为在长达4年的时间里没有被发现，且没有归还行为，可以认定陈某具有非法占有的目的，应当以贪污罪定罪处罚。

第二种意见认为，不能认定陈某具有非法占有公款的目的，仍应以挪用公款罪定罪处罚。

评析:笔者同意第二种意见。关于挪用公款转化为贪污的认定，最高法院印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中明确:“行为人挪用公款后采取虚假发票平账、销毁有关账目等手段，使所挪用的公款已难以在单位财务账目上反映出来，且没有归还行为的，应当以贪污罪定罪处罚。”从这段内容的本意来看，是明确行为人处理账目的手段本身足以造成在账目上难以被发现的结果，同时没有归还行为的，以此推定其具有非法占有的目的。

而本案中，陈某用于平账的虚假支付凭证由于存在明显瑕疵，不足以造成在财务账目上难以被发现的结果:其一，会计没有按照陈某的授意伪造领款人签名，平账的明细表形式并不完整。其二，这份明细表即使伪造了签名也只能用于应付本公司以外机构的审计，而任何一名公司职工看到后都会发现没有领取返还款的事实。

此外，陈某长期主管储金会的工作是挪用公款的事实在长时间内没有被发现的主要原因。因此，陈某辩解主观上没有不归还被挪用公款的意图，可以成立。

(作者单位:河南省安阳市北关区人民检察院)