[ 叶文胜 ]——(2013-9-30) / 已阅5148次

修改后的刑诉法和民诉法，进一步彰显了检察权的司法属性，这就要求检察机关必须牢固树立监督者更应该接受监督的权力观。笔者结合基层检察工作实践，就建立完善检察权运行制约和监督体系，提出以下建议:

一是搭建内部监督工作平台。在当前司法框架下，应以提高检察机关内生的确保自身良性发展的自治能力为前提，以强化侦、捕、诉、督一体化运行为内容，以增加检察执法办案透明度为目标，构建检察权运行制约监督的信息化管理平台。利用局域网、办公办案系统，增设案件监督管理、执法档案管理、检务公开等子项目，实现监督范围的全面覆盖。将案件考核评查结果、案后回访结果导入检察官执法档案库，实现执法行为规范化管理和执法人员精细化管理的无缝对接，形成立体化业务条块管理、系统化案件流程管理、规范化专业队伍管理相结合的“三位一体”工作格局。

二是完善内部监督组织架构。为贯彻落实高检院《关于加强检察机关内部监督工作的意见》，在“纪检、监察、督察”三位一体的内部监督组织架构之上，建议成立检务监督委员会(简称监委会)，行使检察机关内部监督的最高决策权，讨论决定除检察长以外的检察人员述职述廉、举报、投诉及执法办案监督等事项。在监委会组成人选上，除专职检委会委员、纪检监察人员之外，吸纳学界专家、资深检察官、人大代表、政协委员、人民监督员、特约监督员等参加，淡化内部监督的行政化色彩，集中统筹内部监督各项职能，发挥内部监督的整体效能。

三是将外部监督引入内部监督。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》、《关于加强和改进刑事申诉检察工作的意见》进一步明确了控申检察部门承担着权利救济保障、司法活动监督、自身执法监督、社会矛盾化解等多种职能。控申检察部门的内部监督制约地位更加凸显，对有关司法救济方面的申诉受理、审查、处理等，进一步细化操作规定，明确办理规则、执法标准，从而可以有效地规范监督。

四是探索公开审查办案方式。在刑事诉讼的审查批捕、起诉阶段，除法律规定不得公开或不宜公开外，可以选择具有典型意义的案件，试行公开听取各方面意见的审查方式，为是否作出批捕、起诉决定提供参考;在办理刑事、民事申诉案件过程中，试行公开听证、公开息诉等，让公民有序参与司法，将外部监督引入内部监督，有力促进规范执法，赢得社会公信。

五是推动检察业务深度公开。加强检察门户网站的建设，方便诉讼当事人及其他参与人选择使用案件查询系统、公信评价系统、投诉举报等系统;收集案件当事人、辩护人、代理人等对案件的反馈意见，分析、研判和通报执法监督信息，发挥监督成果的借鉴或警示作用，打造“阳光检务”，使社会公众更直接地参与监督检察工作。

(作者分别为北京市丰台区人民检察院检察长、干部)