[ 赵庆庆 ]——(2004-1-3) / 已阅52220次

如保险代理人代投保人填写投保单上的问题，假如代答的问题客观上是能够为一般人注意并认识的，则要保人当可信赖保险代理人的代答，若有错误，投保人不需要负责；反之，若涉及投保人个人之问题，这些问题只有当保险代理人与投保人有特殊关系才能回答的，假如代填之后投保人没有对不实或不全的说明加以检查，那么可归责于投保人。（《保险法基础理论》江朝国 中国政法大学出版社 2002年版）
台湾学者的这种观点是非常符合法律的公平、公正理念的，只是这种处理如前面所分析的，从证据的角度，投保时代理人与投保人之间真实的情况是无法证明的，那样理想的公正在诉讼上是不可能完全实现的。
英美合同法中有一个非常重要的原则：弃权和禁止反言，即合同一方任意放弃它在合同中规定的某种权利，将来就不可再向另一方主张这种权利，从保险实践看，这主要用于约束保险人。我国保险实践中，保险人对保单代签往往是听之任之，没有采取有力措施防止和规范。如果依据弃权和禁止反言的原则，保险人在知道保单代签的情况下，如果事后在以代签名对保单的效力提出质疑，这是不公平的。
另外，代签保单存在情况下，保险合同事实上是真实存在的，假设亲自签名保单，使保单完全符合形式上的要求，那么保险人是按照保险合同的要求承担保险责任的。保单代签并没有实质上影响保险人的保险责任，属于“非恶意性质的冒充签名”。所以如果仅以保单代签为由，认定保险合同无效，保险人对投保人不承担保险责任，使被保险人得不到保险人的风险保障，这显然是形式主义，是有为公平、公正和诚实信用原则的。

五、从保险人利益的角度来看
如果代签保单无效，保险人在保险事故发生后据此不承担保险责任，这对其是有利的，但是代签保单无效是双刃剑，有时对保险人也是不利的，因为如果真的按照保险人所主张的，代签保单无效，那么有投保人可以违反诚实信用原则，在特定的时间内，若发生保险事故，要求保险公司赔偿，若没有发生保险事故，则以代签名保单无效为由，要求保险公司全额退保，这样保险人虽然没有积极的财产损失，但产生了消极的财产损失，因为没有获得保费收入，这无疑损害保险公司利益，意味着保险人据此取得的保费不能确认为收入，双方之间的法律关系在很长时间内无法得以稳定，还可能在事实上保险人承担了保障投保人风险的责任，却没能获得保费。
事实上，投保人是不能仅以保单代签名主张保险合同无效的，但是确实有权根据合同法（第五十四条）关于意思表示有瑕疵合同效力的规定，以自己意思表示不真实主张撤消保险合同。特别是在保险代理人代投保人签名的情况下，投保人似乎更理由主张自己意思表示的瑕疵。但是从保护保险人的信赖利益、稳定合同效力和维护交易安全的角度，法律需要对投保人的撤消权做出限制。
“我们又不愿意看到已签署了投保单的投保人变更合同，特别是如果他在签字前只须稍加阅读就可以发现错误的话，毕竟签字意味着一种承诺，承诺投保单中所述事实属实并同意将其作为保险合同的基础。”通常，一个人应受他所签署文件内容的约束。“所有法律都承认这样的推定：即当人们签署一份文件时，他一定知道该文件的内容。否认这一推定必然会给建立在该签署文件基础上的交易安全造成威胁。如果签署文件者选择了让他人按照自己的 指示做成文件，则他必须承担由此产生的文件内容与事实不符的后果。” （《保险合同法》北京大学出版社 何美欢，吴志攀等译2002年版 第250页）
对撤消权的限制主要是有关撤消权的行使期限。合同法第五十五条 有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
据此，撤消权的行使期限是一年，但是因为期限利益在保险合同中是十分重要的，比如投保人交纳保险费的多少，保险人承担保险责任的期间，这两个体现双方权利义务的指标是与时间密切相关的，法律应该使保险合同双方当事人在短时间内确定自己的期限利益，从投保人的角度讲，存在限制保险人的不可争辩条款，从投保人的角度讲，应该确立投保人撤消保险合同的短期除斥期间，即短于一般撤消权期间的除斥期间。有这样两个制度设计，即使因为一方当事人的过错可能损害另一方当事人的信赖利益，从时间上也能够把当事人的期限利益损失限制在有限的时间范围内。
对投保人撤消权的期限，法律只需要规定期间的下限，保障投保人撤消权行使的基本权利，具体期间由保险人自己确定，期间越长，当然越有利于投保人。

上面从保护投保人和保险人两个方面分析了保单签名的效力，可以发现法律的设计始终应该以公平、公正为价值判断的依据，精髓在于平衡当事人的利益，使当事人得到其应得的部分，并使其“打消”获取不应得利益的投机心理。
另外就寿险市场的培育和发展角度而言，我国保险市场发展时间不长，还非常不规范，实践中存在普遍存在保险代理人代签保单的情况，如果仅因代签名而把大量保单确认为无效，这将使得当事人双方在合同签订和履行过程中花费的大量人力、物力成为无效劳动，造成市场效率的低下和社会资源的浪费。同时这也不符合合同法尽量确认合同有效，促进交易的宗旨。因此，从鼓励交易、发展保险市场的角度出发，受理保险合同争议的仲裁或司法机关，都不宜轻易将代签名保单认定为无效，要仔细分析签名（真实签名和代签名）真正的、隐含在形式背后的法律效力和内涵。

下面就如何规范保单签名，确认签名效力和分配风险做系统的论述。

一、 保险民事法律制度角度来看
从前面的分析中，我们认识到保单上投保人的签名或者真实签名并非保险合同的必要条件和追求目标，这个形式条件背后的根本目的是：保证客户了解并确认保险合同的内容，即自己的权利和义务，也保证保险人能够知悉、确定客户的真实的意思表示，确保双方意思表示一致和真实，避免因投保人和保险人之间存在保险代理人而产生的代理风险。
反过来说，如果不能建立有效制度保障实现这个目的，即使在保险合同上有客户真实的签名，保险合同仍然可能不是客户与保险人意思表示一致的产物，仍然会产生有关保单的争议。何况，如果真的要确定保单签名的真实性非笔迹鉴定不可，这是不经济和低效率的。
《合同法》把合同的效力分为有效、无效、效力待定和可撤消、可变更四种情况（区别这里不赘述）。实践中，代签保单常常被主张无效，其另一原因是，人们经常把合同的不成立、无效、撤消和解除混淆，错用和滥用“无效”。我们应当在分清这些法律概念的基础上，根据代签保单的具体情况设计不同的制度，一方面，规定当事人在保单签字上的权利和义务促进投保人、保险代理人和保险人规范自己的行为，避免保单签字的效力瑕疵，包括保单代签。另一方面，当保单签字出现瑕疵时，能够确定保单的效力，分配投保人和保险人之间的责任和风险。
保险活动中，投保人有时出于方便，授意保险代理人代自己签名，或者保险代理人为了方便替投保人签名，忽视代签名的法律后果，给自己带来不必要的麻烦。根据方便当事人并保障其权益的原则，法律允许保险代理人代投保人签名，但必须符合法定形式，这要求保险代理人代投保人签名是不能以本人即投保人的名义签名，必须以代理人的名义签名，签自己的名字，并且同时书面表明自己与投保人的代理关系。
这样尽管可能仍然存在因保险代理人故意或投保人过失，代理关系存在瑕疵，但是这样至少在保单上清楚了表明了投保人、保险代理人和保险人之间的关系，提示各自注意自己的法律地位，明确风险。比如投保人事后发现保险代理人以代理人的名义代理本人签名，那么投保人就知道保险代理人是代理自己确认告知和保险合同内容的，投保人就会特别注意保单的内容，确定自己是否确实认可。而如果保险人知道保险代理人以代理人的名义代理投保人签名，既可以由此初步推断，投保人应当知道保险代理人代签名的事实并斟酌自己的真实意思表示，并且这样的代签名还可以提示投保人注意其中可能存在的代理风险，比如保险代理人擅自代理。
但是由于投保人和保险代理人对代签名的法律后果认识不足、风险意识弱，或者保险代理人违反诚实信用原则，实践中仍然会存在保险代理人以投保人名义签名的现象，对此法律做出下面的制度设计。
长期人身保中有一个冷静期（或犹豫期）条款，即投保人在收到保单之后一定期间内可以无条件要求退保，或者无条件要求变更。这个冷静期相当于给客户一个反悔的时间，在此期间可充分斟酌保险合同。保险公司除收取一定成本费以外，不得扣除任何费用。
在这个冷静期内投保人的享有的撤消权是广义上的，因为投保人可以无条件撤消保险合同，而不限于法定事由下的撤消权。无条件撤消权能够促进保险合同的订立，也是保险人的营销手段，因为这一方面使投保人先获得保险的保障，另一方面有充分斟酌保险合同的机会。有条件的撤消权对于保单签名效力的确定也是有重要意义的。
投保人在冷静期内发现代签名是保险代理人是未经自己允许而为时，或保单上表明的告知事项与自己的实际情况不符，投保人可以要求保险人修正，弥补合同的瑕疵，如果保单上的保险条款与保险代理人向投保人陈述和说明不一致时，投保人可以要求撤消保险合同，推翻签名对保险合同认可的效力。根据《合同法》第五十八条　合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，保险公司必须全额退保，不收取或收取少量手续费。如在此期间投保人不提出疑义，当事人的权利义务即以保险单为准，保单上的签名视为投保人的签名。
如原西德保险合同法：若保险单的内容和投保或约定的内容有不一致的，若投保人于收到保险单后一个月内不提出书面异议的，视为同意。这种冷静期内的撤消权目的是保护投保人的权益。而只要投保人对代签名不追究，公司也就不会处理。
当然这种不异议的推定效力也不是绝对的，正如前面在保险代理关系部分所分析过的。
超过冷静期之后，投保人不能要求撤消保险合同并退还保费。这样设计的目的是促使投保人尽快在冷静期内行使自己的撤消权，稳定保险合同的效力，保障保险人的利益。但是投保人仍然可以依照《保险法》第十五条“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立之后，投保人可以解除保险合同”要求解除保险合同。依据《保险法》第三十九条 保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人可以收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，剩余部分退还投保人。
保险人在保险事故发生之前，可以通过各种途径向投保人确认其的真实情况，如果发现保单上体现的投保人告知事项与投保人的实际情况不符，并且这足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费用的，无论出于投保人的故意、过失或保险代理人的故意或过失，保险人均有权解除或变更保险合同（理性的保险人为了自己的利益是不会主张保险合同无效的，因为那样要退还保费）。但这也要符合不可抗辩条款的要求。
如果是投保人的故意或过失，则按照《保险法》第十七条进行处理。如果是保险代理人的故意或过失，保险人应当支付保单的现金价值，并赔偿投保人相应的损失。以上的制度恰好是对《保险法》第十六条“除本法另有规定或者保险合同另有规定外，保险合同成立后，保险人不得解除保险合同”关于保险人在什么法定和约定的情况下可解除合同的设计。
这样一方面促使保险人承担对保单内容真实性的核查义务，稳定合同的效力，保障投保人的保险利益；另一方面，考虑到保险人的利益，给以保险人一定条件下的解除权，保证经营的安全性。
对于因各种原因保单确属无效的，保险人不承担保险责任，但应当向投保人返还已缴纳的保费。保险人由此造成的损失，应当根据投保人和保险人的过错大小分担。如果是由于保险代理人违反有关规定和保险公司的内部规章制度造成的，保险人还可以向代理人进行追偿。

二、从保险监管法律制度来看
前面提到，民事制度有时并不能救济投保人因保险人和保险代理人的行为而受到的事实上不公平的待遇，因为诉讼具有个案性，不告不理，投保人在诉讼成本和证据方面有很多障碍，不能有效促使保险人加强对保险代理人代理行为的管理和监督，也不能促进保险代理人对自己代理行为的规范。所以，在完善民事救济制度的同时，另一方面加强对保险业的监督管理是有必要的。
保险监督管理委员会是监督保险业的法定机构，应当依法加强对保险人和保险代理人的监督管理。
保监会2000年1月3日颁布《保险公司管理规定》 (保监发[2000]2号) 其中第六十五条规定“保险公司应当对其保险代理人的展业行为进行监督管理，发现保险代理人有违法、违规行为，应立即予以制止或纠正”，以及《关于加强保险代理业务管理有关问题的通知》(保监发[2001]158号)第一条“保险公司必须切实承担对保险代理机构市场行为的管理和监督职责，加强对保险代理机构保险业务的管理和指导，督促其依法开展业务，严格履行保险委托代理合同”都要求保险人有对保险代理人监督和管理的责任，这当然包括保险人对保险代理人代签名行为的规范。
但是，这样的规定只是原则性的规定，没有对保险公司没有尽到对保险代理人的监管职责所要承担的行政责任做出规定。
《保险公司管理规定》第一百零一条 违反保险法律、法规及本规定，从事保险业务活动的，中国保监会依法对保险机构或有关负责人员给予以下行政处罚：
（一）警告、责令改正；
（二）没收非法所得；
（三）罚款；
（四）取消高级管理人员任职资格；
（五）限制业务范围、责令停止接受新业务；
（六）责令停业整顿；

总共5页　　[1] [2] [3] 4 [5]

上一页　　　　下一页