[ 曾大鹏 ]——(2013-6-9) / 已阅22668次

[61]参见陈华彬：《法国近邻妨害问题研究——兼论中国的近邻妨害制度及其完善》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第5卷），法律出版社1996年版，第311页。
[62]转引自梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社2007年版，第187页。
[63]从这点出发，中外的法国民法研究者在“地役权”（servitudes）一章之外，另列专章介绍“相邻关系”（rapports de voisinage），这种体例安排未囿于《法国民法典》的落后做法，而体现出对相邻关系立法宗旨的准确理解：“为了增进邻人之间的和睦，提高相邻财产的效益，两个司法技术运用得如此之佳：一为直接扩张财产权；二为课以民事法律责任。”参见尹田：《法国物权法》，法律出版社1998年版，第372页以下；Frangois Terré et Phillippe Simler，Droit civil Les biens， éditions dalloz，2002，p.216。
[64]关于这个问题的详细分析，参见陈华彬：《法国近邻妨害问题研究——兼论中国的近邻妨害制度及其完善》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第5卷），法律出版社1996年版，第311页以下。
[65]个别学者主张以相邻关系吸收地役权，并明确赋予相邻权从属性物权效力。参见房绍坤：《用益物权基本问题研究》，北京大学出版社2006年版，第159页以下。
[66]参见谢在全：《民法物权论》（中册），三民书局2004年版，第188页。
[67]参见王利明：《物权法研究》（上卷），中国人民大学出版社2007年版，第646页。
[68]参见梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社2007年版，第285页。
[69]虽然法国法上的役权和地役权是同义的（desservitudes ou services fonciers），但为建筑物的使用（pour 1'usage des batiments）可以成立役权当无疑义。有的学者认为，法国的地役权不得为建筑物、对建筑物设定，此说法严重不符法国民事立法的实际情况。参见《法国民法典》上册，罗结珍译，法律出版社2005年版，第506页的译注；André LUCAS， Code Civil 2004（ vingt-troisième edition），editions du juris-classeur ，2003，p.426。
[70]参见苏永钦：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社2002年版，第253页。
[71]参见[日]三潴信三：《物权法提要》，孙芳译，法律出版社2004年版，第129、139页；[日]田山辉明：《物权法》，陆庆胜译，法律出版社2000年版，第207页。
[72]参见王泽鉴：《民法物权》第2册（用益物权•占有），中国政法大学出版社2001年版，第76页以下。
[73]参见朱广新：《地役权概念的体系性解读》，载《法学研究》2007年第4期。
[74]参见梁慧星主编：《中国民法典草案建议稿附理由•物权编》，法律出版社2004年版，第280页以下；徐国栋主编：《绿色民法典草案》，社会科学文献出版社2004年版，第361页；王利明主编：《中国民法典学者建议稿及立法理由•物权编》，法律出版社2005年版，第285页。
[75]如《德国民法典》第873条第1款、《瑞士民法典》第731条、《意大利民法典》第1031条和“台湾地区土地登记规则”第4条第1款等。
[76]参见[德]鲍尔、施蒂尔纳：《德国物权法》（上册），张双根译，法律出版社2004年版，第538页；[日]近江幸治：《民法讲义II .物权法》，王茵译，北京大学出版社2006年版，第164页。
[77]参见梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社2007年版，第185页以下；史尚宽：《物权法论》，中国政法大学出版社2000年版，第87页。
[78]参见张鹏、曹诗权：《相邻关系的民法调整》，《法学研究》2000年第2期；张鹏：《役权的历史溯源与现代价值定位》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第18卷），金桥文化出版（香港）有限公司2001年版，第476页以下；史浩明、张鹏：《地役权》，中国法制出版社2007年版，第96页以下。
[79]如《法国民法典》第646、653-673条，《意大利民法典》第874、880、897～899条，《德国民法典》第919～923条，《瑞士民法典》第668～670条，《日本民法典》第223～238条以及《澳门民法典》第1283，1284条等。
[80]参见江平主编：《物权法教程》，中国政法大学出版社2007年版，第134页；谢哲胜：《民法上相邻关系与小区管理之探讨》，载蔡耀忠主编：《物权法报告》，中信出版社2005年版，第11页。
[81]参见王利明：《物权法研究》（上卷），中国人民大学出版社2007年版，第399页。
[82]“空虚所有权”的称谓意在强调他物权的强大及其对所有权内容的空壳化，古罗马法学家盖尤斯称之为“赤裸所有权”，而后世民法典把此种所有权人称为“虚有权人"（如《阿尔及利亚民法典》第849条）或“空虚所有人”（如《智利民法典》第765条）。参见[古罗马]盖尤斯：《法学阶梯》，黄风译，中国政法大学出版社1996年版，第86页。
[83]其实，《法国民法典》第二卷的标题“des biens et des differentes modifications de la propriete”，应译为“财产及对于所有权的各种变更”，而非“财产及对于所有权的各种限制”。André LUCAS， Code Civil 2004（vingt-troisième édition）， éditions du juris-classeur，2003， p.426.
[84]《德国民法典》即在第三编第三章第一节“所有权的内容”的第903条“所有权的权能”之下规定相邻关系。
[85]参见李仁玉、陈敦：《论所有权观念的历史演进及其启示》，载杨振山、[意]桑德罗•斯奇巴尼主编：《罗马法《中国法与民法法典化——物权和债权之研究》，中国政法大学出版社2001年版，第138页。
[86]参见[日]冈村司：《民法与社会主义》，刘仁航、张铭慈译，中国政法大学出版社2002年版，第63页以下。
[87]参见俞江：《近代中国民法学中的私权理论》，北京大学出版社2003年版，第216页以下。
[88]参见江平、米健：《罗马法基础》，中国政法大学出版社2004年版，第184页以下。
[89]参见冉昊：《论大陆法系法典化过程中所有权制度功能的转变》，载张双根等主编：《中德私法研究》第2卷，北京大学出版社2007年版，第177页以下。
[90][德]罗尔夫•尼克佩尔：《法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁》，朱岩译，法律出版社2003年版，第259、264页。
[91]参见梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社2007年版，第188页以下；苏永钦：《私法自治中的经济理性》，中国人民大学出版社2003年版，第247页以下。
[92]这种异常的立法现象，在瑞士尤为突出，如《瑞士民法典》第686、688、695、697、699、702、703、705，709条等。
[93]参见王轶：《论物权法的规范配置》，载《中国法学》2007年第6期。
[94]参见André LUCAS，Code Civil 2004（ vingt-troisième édition），éditions du juris-classeur，2003， p.340。
[95]参见陈华彬：《德国相邻关系制度研究——以不可量物侵害制度为中心》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第4卷），法律出版社1995年版，第304页以下；金启洲：《德国公法相邻关系制度初论》，载《环球法律评论》2006年第1期。
[96]温世扬：《物权法要义》，法律出版社2007年版，第113页。
[97]参见[德]卡尔•拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第327页。



出处:《南京大学法律评论》2012年第37期


（作者系华东政法大学 讲师）

总共4页　　[1] [2] [3] 4

上一页