[ 沈慧 ]——(2013-5-16) / 已阅3430次

　　[案情]王某与韩某于2010年10月15日签订协议书一份，约定由王某向韩某给付前期“运作费”人民币30万元，韩某对王某提供的不符合条件的三家单位进行“包装”，使这些企业能够通过某市人民医院装饰工程的资格预审进而参与工程的招投标，中标后再支付相应的报酬。协议签订后，王某向韩某支付人民币30万元，韩某将此款用于请客、送礼、打点关系。后由于招标方资格审查严格，王某提供的三家单位经审查两家业绩系虚构，一家自动放弃报名，该协议未能继续履行。后王某起诉至法院，要求确认其与韩某所签合同无效，韩某返还基于该无效合同取得的30万元。审理中，韩某认为其与王某所签订的委托代理合同合法有效，应予维持。双方理应按合同履行各自的义务，故请求法院驳回王某要求确认合同无效和返还30万元财产的请求。
[评析]本案的争议焦点是王某与韩某所签协议效力如何，王某给付韩某的30万元应如何处理。

就合同效力问题，《招标投标法》第二十六条规定：“投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。”本案当事人于2010年10月15日所签协议，目的在于将不具备条件的企业通过所谓“包装”（实质是虚构事实）的方式通过某市人民医院装饰工程招投标的资格预审，该行为扰乱了招标投标活动的正常秩序，必然损害国家、集体利益，根据《合同法》第五十二条第（二）项之规定，该协议应为无效。

就30万元应如何处理，有两种观点，第一种观点认为：此无效合同性质严重、危害后果大，若仍适用返还财产的方法处理，则不能维护国家利益和社会公共利益，不足以消除其所造成的不良后果，故应驳回王某要求返还30万元运作费的诉请。第二种观点认为：本案王某基于协议向韩某支付的30万元，是让韩某用于所谓的“包装”活动，以确保不具备条件的企业通过资格预审，实际上韩某也将上述款项用于请客、送礼、打点关系等一系列非法活动，因此，该30万元是用于非法活动的财物。民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。故本案应根据上述规定及《民法通则》第一百三十四条第三款之规定，由法院另行制作民事制裁决定书对该30万元予以收缴。

笔者同意第二种观点。