[ 施晶晶 ]——(2003-11-18) / 已阅14207次

物权行为无因性理论的探讨

施晶晶


传统民法学说认为，债权行为发生债的效力不仅以有效意思表示行为的一般规则为基础，而且以当事人负担债务的原因为基础。这一原因“依各种契约而异其内容”。法国学者波第埃进一步主张：契约有效成立以具备“债的合法原因”为必要条件，如约因不存在或者违法，契约应一并无效。这些理论极大地影响了法国民法典的创制，并在原则上否定了无因契约或不要因契约的存在。
但是德国的民法理论与实践认为，法律行为有因与否乃理发政策问题。在提出物权行为的独立性之后，萨维尼继续强调，物权行为在其法律效力和法律后果上必须与其原因行为的有效性相分离，并从中抽象出来。例如，即使一物因一方当事人履行买卖合同而交付，而另一方却以为是赠与而取得，双方当事人的错误也不能否定他们所缔结的物权行为的有效性，也不能否认因此而生的所有权的移交。因为“一个源于错误的交付也是完全有效的”，然而，因交付失去所有权的出让人可以以不当得利提出返还请求。
可见，物权行为的无因性意味着物权行为的法律效力不受债权行为的影响。若债权行为会左右物权行为的效力，则该物权行为系有因；反之，则无因。但要更精确地把握物权行为无因的含义，还必须从物权行为与其得以独立存在的债权行为之间的效力上的关系结构来理解。就物权行为与其得以独立存在的债权行为之间效力关系的结构来看，重要有以下几种情形：一、债权行为与物权行为均成立并有效；二、债权行为与物权行为均不成立或归于无效；三、债权行为成立并生效，但物权行为不成立或归于无效；四、债权行为不成立或归于无效，但物权行为成立并生效。确切地说，物权行为的无因性仅指第四种。
德意志民族向来擅长抽象思维，物权行为无因性正是抽象思维的产物。然而综观文明各国的民法典或者民法体系，采纳物权行为无因性理论的却仅有德国一家，原因何在？
物权行为无因性及立法的最大缺点在于严重损害了出卖人的利益，违背了交易活动中的公平正义。举例说，在交付标的物之后发现买卖合同未成立、无效或者被撤消，因物权行为无因性，不受债权行为的影响，买受人仍然可以取得标的物的所有权，当然出卖人可以依不当得利请求返还，出卖人因此由所有人变成债权人，失去了法律对物权的特殊保护，地位的倒错造成对所有人不利。
第一种情形，如买受人已经将标的物的物权转让他人，第三人即使恶意也可取得所有权。物主只能向买受人请求返还价金。第二种情形，如果买受人已经在标的物上设定担保物权，由于物权优于债权，因为债权人的身份，出卖人不能请求返还标的物，只能向买受人请求赔偿。第三种情形，如果买受人的其他债权人对该标的物强制执行，则出卖人不能提出异议之诉。第四重情形，如果买受人陷于破产，出卖人只能和其他债权人一样按照比例受清偿。第五种情形，如果非因买受人的损失导致标的物毁损灭失，买受人可以免责。
可见，物权行为无因性的诸多弊端必然导致交易活动的极不安全。鉴于此，德国判例学说将物权行为无因性理论相对化，使物权行为的适用得到限制，进而保护交易的安全。
我国民法典即将出台，不采无因性理论不仅符合世界潮流，也有利于维护社会主义市场经济的交易安全。事实上，现代民法普遍建立善意取得制度和公信制度后，物权行为无因性理论已经没有存在的必要了。
最后，我认为法学理论和司法实践不能单纯依靠纯粹的逻辑思维，更应考虑社会效果和实际作用等，否则，理论永远仅仅是纸上的理论。

参考书目和文章：
《物权法》 梁慧星 陈华彬 编著 法律出版社
《物权变动论》 王 轶 著 中国人民大学出版社
《论基于法律行为的物权变动——物权行为及无因性理论研究》 陈华彬 民商法论丛 第六卷