[ 杨玉岭 ]——(2012-11-21) / 已阅11091次

　　依照《最高人民法院关于执行<巾华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”如果只有一个被告而原告指控又不正确的，法院应要求原告变更为正确的被告；原告如不同意变更的，则驳回起诉。但是如果应当有两个以上的正确被告，而原告只起诉其中部分被告，不同意起诉其他具有被告资格的行政机关的，这些行政机关依法应由人民法院通知作为第三人参加诉讼。

　　(五)因行政机关的损害赔偿决定而引起的案件中致害人与被害人均可以作为第三人参加诉讼

　　这类案件由于被裁决的双方当事人与行政机关之间存在着行政法律关系，任何一方不服均可以向法院起诉，要求撤销或变更行政机关的处理决定。由于行政机关做出的损害赔偿决定与致害人和被害人的合法权益都密切相关，如果致害人认为要求赔偿的数额太多或以行政机关滥用职权为由请求法院审查行政机关的赔偿处理决定，则被害人将面临失去或减少赔偿数额的可能；反之，被侵害人起诉要求加重赔偿，致害人的权益也将受到影响，因此这类案件中致害人与被侵害人在相对一方向法院起诉的隋况下，另一方均可以以利害关系人的身份作为第三人参加诉讼。

　　(六)同原告受处罚的行为有批准关系的另一行政机关可以作为第三人参加诉讼

　　同原告受处罚的行为有批准关系的另一行政机关与原告受处罚的具体行政行为有利害关系，主要表现为如果行政机关的批准行为合法，那么原告就会胜诉，被诉具体行政行为就会被撤销；如果行政机关批准行为违法，原告将会败诉，被诉具体行政行为就会维持，原告因受处罚所遭受的损失将应由行政机关予以承担。如李某经城乡规划部门批准在公路旁建房一座，但某市公路管理部门认为李某的房屋系建在公路建设控制区内，影响公路建设，城乡规划部门越权审批无效，责令李某拆除房屋，李某对处罚不服，起诉到法院后，城乡规划部门可以作为第三人参加诉讼。因为城乡规划部门的审批行为同公路管理部门的处罚行为是相互矛盾的，如果法院认为处罚决定合法，则意味着城乡规划部门的审批违法，要承担因此而造成的损失；同时城乡规划部门的审批行为是否合法，要承担多大的赔偿责任，应当由城乡规划部门在诉讼中进行举证或辩论，这样才能有利于查明案情，一并裁决，防止发生新的诉讼。因此同原告受处罚的行为有批准关系的另一行政机关可以作为第三人参加诉讼。

　　(七)行政机关和非行政机关共同署名作出的处理决定，非行政机关可以作为第三人参加诉讼

　　非行政机关或其他组织依法不具有国家行政职能，没有行使行政职权的权利，它不能成为作出具体行政行为的主体，即使是受行政机关委托行使行政职权，也不能成为独立承担行政责任的行政主体，从而成为行政诉讼的被告。人民法院只能将与其共同作出处理决定的行政机关列为被告，但是人民法院对被诉具体行政行为是否合法的审查结果与非行政机关存在着法律上的利害关系，即如果人民法院确认了行政机关所作的处理决定是错误的，并且需要进行赔偿时，非行政机关就应当作为赔偿诉讼的第三人参加诉讼，承担起应负的法律责任。

　　(八)在征用土地或房屋拆迁行政案件中，建设单位可以作为第三人参加诉讼

　　在征用土地或房屋拆迁行政案件中，因征地或拆迁这一具体行政行为引起纠纷，当事人不服这一行政行为提起行政诉讼，相关的建设单位可以作为第三人参加诉讼，这是因为具体行政行为是在实现建设单位已经取得的合法权益，这一具体行政行为一旦被诉，则与建设单位的权益有法律上的权利义务关系。如甲所有的房屋在城市建设中需要拆迁，甲与建设单位就有关的拆迁补偿事宜未能达成一致，经拆迁管理机关裁决后，甲对行政裁决不服，而提起行政诉讼，建设单位应作为第三人参加诉讼，因为案件的处理结果和建设单位有法律上的利害关系。

　　(九)房产登记行政案件中第三人的确定

　　房产行政案件第三人是指同原、被告之间争议的具体房产登记行政行为有法律上的利害关系，而申请或由人民法院通知参加到诉讼中的公民、法人和其他组织，在确定第三人时应注意以下几个问题：

　　l、同一房产管理机关在一个具体房产管理登记行政行为中分别对几个管理相对人作出处罚决定，只有部分相对人起诉，其他未起诉的相对人如果与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，可以作为第三人参加诉讼。

　　2、房产管理机关对符合登记条件，应予颁发产权证而不予颁发的，单位和个人不服提起行政诉讼要求其作为的，法院判决房产管理机关履行职责后，房产管理机关的具体行政行为涉及或影响到其他人的利益，利益受到影响的人不能作为第三人参加诉讼，因为具体行政行为对相对人以外的人不发生效力。

　　3、房产机关超越其职权作出的具体行政行为涉及或影响到被处理人以外其他人的利益，这些利益人不能作为第三人参加诉讼。虽然表面上看似乎与争议的具体行政行为有利害关系，但这种利害关系不是房产机关在其职权范围内的行为所致，而是其超越职权所致，不属行政诉讼所要解决的问题，所以不能作为第三人参加诉讼。

　　三、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的异同

　　区分行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的异同，可以更好地把握行政诉讼第三人的立法目的和特征，准确地确定行政诉讼第三人，防止和避免将二者相混淆，错列行政诉讼第三人，增加诉讼参与人的讼累。行政诉讼第三人与民事诉讼第三人的区别主要表现在以下几点：

　　(一)行政诉讼第三人与民事诉讼第三人在法律特征上的相似之处

　　l、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人都同案件处理结果有法律上的利害关系。民事诉讼中无独立请求权的第三人必须是“案件处理结果同他有法律上利害关系”，而行政诉讼中的第三人必须是“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系”。看起来提法有所差异。其实，“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系”，必然与案件处理结果有利害关系，就这一点而言，两者是相同的。

　　2、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人参加诉讼诉途径相同，即均可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

　　3、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人参加诉讼的时间都必须是在他人向人民法院提起诉讼后和判决之前。

　　4、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人参加诉讼的目的都是为了保护自己的合法权益。

　　5、行政诉讼第三人与民事诉讼第三人都是独立的诉讼主体。在诉讼中都享有请求回避、陈述事实、提供证据、质证、辩论、请求重新勘验、鉴定，以及对不利于自己的判决结果提出上诉等诉讼权利，同时都要承担相应的诉讼义务。

　　(二)行政诉讼第三人与民事诉讼第三人存在重大差异

　　1、参加诉讼的法律关系不同。行政诉讼第三人必须和被告行政机关之间存在管理与被管理的行政法律关系，双方处于管理者和被管理者的不平等地位。而民事诉讼第三人和原、被告一方或双方存在民事法律关系，即第三人与原、被告之间存在着民事上的权利义务关系，彼此均属于平等民事主体。

　　2、行政诉讼中不存在有独立请求权的第三人。民事诉讼中有独立请求权的第三人，对原、被告争议的诉讼客体有独立请求权，因而有权提起诉讼，成为诉讼当事人。在这种情况下，第三人处于原告的地位，而原诉原、被告均处于被告的地位，从而形成了原来的诉讼和第三人提起诉讼两个诉讼的合并审理。行政诉讼的第三人和原告一方是公民、法人或其他组织，被告一方是行政机关，因此第三人和原告方不可能形成行政法律关系，因而不可能把原、被告双方都作为行政诉讼被告而提出自己的独立请求。假如第三人对具体行政行为提出独立请求而又符合起诉条件，则这时第三人的诉讼地位就不应是第三人而应是共同原告。

总共3页　　[1] 2 [3]

上一页　　　　下一页