[ 宋俊波 ]——(2012-10-18) / 已阅4937次

　　　　　　　　　　　　　　　　　离婚赠与协议的部分履行

　　　　　　　　　　　　　　　　　◇宋俊波 张依新 宋豫



[案情]

张某与海某原系夫妻关系。2009年6月，二人经法院调解离婚。在离婚协议中约定，婚生子张某某由张某抚养，海某给付抚养费至张某某18周岁时止。同时，二人将夫妻共同财产(楼房一幢及所有的生活用品、家具等)赠与张某某。张某某随张某共同生活至2010年8月，后随母海某生活。张某某考取大学后，向张某索要费用未果，诉到法院，要求张某返还赠与的财产。张某称其本人没有其他房产，故不予履行赠予行为。

[分歧]

本案在审理中有三种观点：第一种观点认为，该赠与依法成立，张某应全部履行。第二种观点认为，本案受赠人系赠与人的儿子，依法对张某有赡养的义务，其主张赠与财产所有权有违赡养义务与情理，应予驳回。第三种观点认为，离婚赠与有特殊性，应维持赠与人的正常生活，故该赠与只能部分履行。

[评析]

笔者同意第三种观点，理由：

１.张某的行为是履行拒绝 根据法律规定，赠与人可在下列情形下享有撤销权：受赠人对于赠与人或其近亲属有严重侵害行为；受赠人对赠与人有扶养义务而不履行；受赠人不履行赠与合同约定的义务，主要指附条件的赠与。合同法第一百九十二条第二款规定，赠与人撤销权的除斥期间为1年，自赠与人知道或应当知道撤销原因之日起算。

合同法的第一百九十五条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”赠与的履行拒绝是在赠与人对赠与物有紧急需要的情形下法律特别赋予赠与人的一种抗辩权。

本案中，张某离婚赠与的时间是2009年6月，张某若要行使撤销权，应在2011年8月前行使。因此，张某的行为不属于赠与撤销。而由于本案中赠与合同所涉的动产和不动产均未交付；又因赠与财产与张某的生活息息相关，若履行交付义务，则严重影响其日常生活，故符合赠与履行拒绝的构成要件。

２.张某的赠与承诺应当部分履行 我国民法规定，子女对父母有赡养的义务。如果子女行使权利而使父母的生活受到严重影响，则这样的权利违反道德和我国民法原则。履行拒绝制度设立的本意，主要在于看赠与物对于赠与人的影响是否重大。若交付赠与物，赠与人的生活受到严重影响，则可拒绝履行；若影响不甚严重，则不能拒绝履行。现在若将房产全部交付受赠人，则将居无定所，因此，张某可行使拒绝履行权。

但是，张某作为完全民事行为能力人，其赠与依法成立。由于该赠与有为子女健康成长考虑的道德义务，若全部拒绝，则与诚信原则相悖，因此，本案住房对张某的生活影响最为明显，所以张某原对夫妻共有的房产享有的一半所有权不应交付受赠人，其他赠与物应予以交付。


（作者单位：河南省新野县人民法院）