[ 张理恒 ]——(2012-9-19) / 已阅4517次

　　【案情】

邝某夜间超速驾车将路人程某撞倒在地后迅速逃离现场，待第二天清晨程某被路人发现后已经死亡。经鉴定，邝某负事故的全部责任，车祸直接导致程某严重的颅脑损伤（属重伤），程某因未得到及时救治而死亡，死亡时间为车祸后3小时到4小时之间。

【分歧】

对于本案，邝某应成立交通肇事罪是没有问题的，争议的焦点在于邝某应该适用何种档次的法定刑。

第一种意见认为，邝某的行为成立交通肇事罪的基本犯，只能适用三年以下有期徒刑或者拘役。

第二种意见认为，邝某的行为属于“交通肇事后逃逸”的情形，应成立交通肇事罪的加重犯，适用七年以上有期徒刑。

【评析】

笔者同意第二种意见。具体理由如下：

其一，只有坚持第二种意见，才能全面评价案件中的所有重要事实。邝某行为中包括了交通肇事、负事故全部责任、致1人重伤、逃逸、致1人死亡等五个在刑法上具有重要意义的事实。考虑到邝某交通肇事最终致1人死亡，并且负事故的全部责任，就足以成立交通肇事罪的基本犯。这里尚有致1人重伤和逃逸这两个重要事实没有评价。首先，致1人重伤的情节可包含在致1人死亡的情节之中，因为在人的观念上伤害是死亡的必经阶段，重伤与死亡之间具有由轻到重的重叠侵害性关系。其次，逃逸这个情节则完全可以在基本犯的基础上成立“交通肇事后逃逸”的加重法定刑的规定。这样，本案中这五个重要事实无一遗漏都进行了评价。第一种意见，将邝某交通肇事致1人重伤，负事故全部责任，并逃逸的情节，评价为交通肇事罪的基本犯后，尚留有致1人死亡这一个最重要的情节被人为地遗漏掉了。

其二，只有坚持第二种意见，才符合罪刑相适应原则。同样是交通肇事致1人重伤，负事故全部责任，并有逃逸情节的行为，在此就形成了一个量刑阶梯：如果逃逸行为导致被害人死亡的，肇事人成立交通肇事罪的加重犯；但如果逃逸行为并未造成被害人死亡或者即便是死亡却与逃逸无关的，肇事人就只成立交通肇事罪的基本犯。第一种意见，不管逃逸行为是否致人死亡，都只成立交通肇事罪的基本犯，这就是将不同罪质和危害的行为进行了相同的处理，违反了刑罚个别化的基本原则。


（作者单位：重庆市石柱县人民法院）