[ 陈辉 ]——(2012-9-3) / 已阅4905次

　　调解作为一种低成本的解纷程序，能减轻当事人的诉累，及时结案了事；能有效修复偏差的社会关系，促进社会和谐，获得双赢效果。但笔者通过调研，发现基层法院民事调解工作存在不少问题，影响其应有优势性功能的发挥和司法公信力。

　　法院调解中存在的问题

　　片面追求调解结案率，强制性调解现象较为普遍。一些审判员为了迎合考核指标和减少裁判风险，过分追求案件的调解率。不管当事人是否愿意调解，就给当事人施加压力，迫使其同意调解。在当事人不同意调解时，不及时依法判决，而是冷处理一段时间后继续组织调解。这种功利主义色彩浓厚的强制性调解，弱化了法院的审判职能，忽视了案件的调解质量，导致调解反悔率和调解结案案件的申请执行率不断增高，损害了当事人的合法权益和司法权威，违背了调解制度的自愿原则。

　　未查明案件事实就进行无原则的调解。有的法官在未查明事实、是非不分的情况下，凭自己的主观臆断进行模糊调解，既不征求当事人的意见，也不考虑相关案件事实和法律规范，盲目提出调解方案；或者在一方提出调解意见后，强压另一方无原则的让步；或不考虑案件性质，一刀切地采取各打五十大板的折中办法。这种超越法律和事实底线及缺乏原则的调解方式，给当事人造成法官和稀泥的不良感觉，严重损害一方当事人的合法权益，放纵有过错的另一方当事人，有失公正，也有损法律的权威和司法公信力。

　　缺乏调解技巧，反复调解现象严重。有的法官缺乏调解技巧，找不到案件的解决瓶颈，不制定针对性的调解方案和策略，不考虑调解时机是否成熟，就进行调解。当调解不成后，再次甚至多次组织调解，拖而不判，使得当事人身心疲惫，无可奈何，不得不作出妥协。这种单一的疲劳战术型的调解方式，既加重了法官的工作负担，也难以达成令人满意的调解效果。

　　解决问题的对策

　　调整现行的审判质量和绩效考核指标体系。在制定相关考核指标时，要尊重审判规律，并进行充分的调研，科学设置。可以把调解结案率作为一个奖励性指标，在注重调解率的同时，注重调解协议的当庭履行率和自动履行率。

　　加强学习和培训，提高法官的调解技能。调解是一项综合性的工作，不仅需要法学功底，还需要社会学、心理学等方面的知识。因此，法官要及时补充新知，做到见多识广，学会把握当事人的庭审心理活动。在学习培训方式上，可采取以老带新、集中培训、案例分析、经验交流等形式，运用辨法析理、换位思考、利益衡量等基本调解方法，培养法官养成耐心细致、善于抓住焦点、把握调解时机的能力、沟通协调能力和有的放矢做好思想工作的能力。

　　坚持自愿合法原则。自愿合法原则是调解的灵魂，法官在调解工作中要充分尊重当事人的意志，案件是否调解，通过何种方式调解，都应与当事人沟通。双方当事人对自己民事权利的处分必须在法律规定的范围内进行，不得损害国家、集体和他人的合法权益，并遵守公序良俗。当双方都不愿意调解或各不相让，调解不成时，要及时作出判决。

　　吃透案情，制定对双方当事人都较为公平的调解方案。调解之前，应查明案件事实，了解纠纷的性质、原因及过程，找出双方争议的焦点，找准突破口，对当事人存有误解或偏差的法律问题及时释明，让其明了相关法律规定，预期到判决结果。在摸清当事人的态度和认定事实的基础上，结合相关法律规定，制定一个调解方案，有利于做好调解工作。

　　告知当事人调解的优势和判决、执行的风险。在采取传统的背对背调解模式时，可以向原告讲明，若调解成功，对方能在法庭的监督下，及时、自动履行相关义务，案子很快就能了结；若进行判决，审限较长，判决后被告还可能上诉或拒不履行，需要向法院申请强制执行等。对被告方可以强调判决对其不利的后果及判决的强制履行性等，给予其心理上的威慑。劝说双方当事人权衡利弊，各让一步，接受调解。

　　融入真情，采取多种调解方法，将调解贯彻到诉讼全过程。在调解工作中，法官要融入真情，拉近与当事人的感情，根据不同个案，选择运用直陈、暗示、迂回、对比、借力、宣泄、冷却、感化及震慑等方法调解案件。适时为双方当事人提供沟通交流的平台，促进彼此了解，引导其换位思考，并从法理、情理上进行说服教育，化解其心中的症结。在各个诉讼阶段，只要存在调解的可能性或者当事人同意调解的，法官都要不遗余力地做调解工作。

　　（作者单位：河南省通许县人民法院）