[ 欧锦雄 ]——(2012-9-3) / 已阅8055次

四、不纯正不作为诈骗罪的立法出路

一直以来，我国刑事司法实务界对不纯正不作为故意杀人罪都是直接以《刑法》第232条规定的故意杀人罪定罪处刑的，此外，对于不纯正不作为放火罪等常见不纯正不作为犯罪也是直接以其相对应的、刑法明文规定的作为犯罪来定罪处刑的。骗逃高速公路过路费的情形符合不纯正不作为诈骗罪的构成特征，如果对不纯正不作为诈骗罪不能直接以《刑法》第266条规定的诈骗罪定罪处刑，那么，就具有“只许州官放火，不许百姓点灯”的意味，明显是厚此薄彼。但是，一直以来，我国刑事司法实务界对不纯正不作为犯罪均定罪处刑，这确实存在着违背罪刑法定原则的疑问。

尽管最高人民法院《关于审理非法生产买卖武装部队车辆号牌等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条明确规定：使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌，骗免养路费、通行费等各种规费，数额较大的，依照《刑法》第266条规定的诈骗罪定罪处罚，但是，这一司法解释实际上是类推解释，它将不纯正不作为诈骗罪类推《刑法》第266条规定的诈骗罪定罪处刑。在“骗逃天价过路费案”中，虽然可找到这一具体司法解释的适用依据，但是，最高人民法院运用类推解释阐释刑法条文是否违反罪刑法定原则同样具有疑问。

从“骗逃天价过路费案”里，我们确切地看到不纯正不作为诈骗罪的存在，此外，从理论模型想象中，我们也预测到不纯正不作为抢劫罪、不纯正不作为抢夺罪、不纯正不作为敲诈勒索罪、不纯正不作为盗窃罪等财产型不纯正不作为犯罪的存在。从理论上说，在任何一种作为犯罪的法定构成要件之危害结果将要发生时，在犯罪现场都有可能存在着负有防止这一危害结果发生之特定义务者，因此，“任何一种作为犯罪都存在着与其相对应的不纯正不作为犯罪”是一个可信的命题。倘若这一命题是正确的，我国刑法中所存在的不纯正不作为犯罪将不少于300种。为了消除惩罚不纯正不作为犯罪会违背罪刑法定原则的疑虑，一些国家的刑法典明文规定了对不纯正不作为犯罪的处罚，例如，《德国刑法典》第13条规定“依法有义务防止犯罪结果发生而不防止其发生，且其不作为与因作为而实现犯罪构成要件相当的，依本法处罚。”不纯正不作为犯罪立法化问题关系到罪刑法定原则的贯彻执行，因此，我国刑法立法亟需关注这一重要领域。



注释：



--------------------------------------------------------------------------------

[i] 欧锦雄著：《刑法的辩护与批判》，中国检察出版社2008年12月第1版，第88页。

[ii] 参见《“天价过路费案”当事人新添妨碍作证罪》（《广明日报》 2011年7月15日）http://www.inlishui.com/list.asp?tid=20157以及中国新闻网：《河南天价过路费案2名涉案武警被立案》http://news.cntv.cn/law/20110715/107504.shtml 2011年7月15日。

[iii] 凤凰网：《“天价过路费案”重审 无期变成两年半》， 2011年12月16日01:20 来源：新京报http://news.ifeng.com/mainland/special/taoguolufei/content-2/detail_2011_12/16/11356265_0.shtml?_from_ralated

[iv] 参见《“天价过路费案”当事人新添妨碍作证罪》（《广明日报》 2011年7月15日）http://www.inlishui.com/list.asp?tid=20157



[v] 参见张勇《骗逃高速公路车辆通行费案件中的疑难问题探析》《法商研究》2011年第2期。



[vi]欧锦雄著：《刑法的辩护与批判》，中国检察出版社2008年12月第1版，第130页。

[vii] [日]日高义博《不作为犯罪的理论》王树平译，周密专业审校，中国人民公安大学出版社1992年版，第124页。

[viii]刘艳红：《论不真正不作为犯的构成要件类型及其适用》《法商研究》2002年第3期第52-61页。



（本文发表于《铁道警官高等专科学校学报》2012年第3期）

总共2页　　[1] 2

上一页