[ 余秀才 ]——(2012-8-27) / 已阅9449次

1、在当事人无能力自行选择案由的情况下，是可行的，因为其案由本身也是由法官（立案庭）确定的，这种更改从性质上说属于法院内部意见的更改，不涉及当事人意思自治的问题；同时，也是应当的，因为这体现了有错必纠的司法理念，即立案庭法官判断错了，审判法官应予以纠正；而且，这种做法有利于彻底解决纠纷。

2、当原告有律师代理诉讼时，当原告坚持按其自行选择的案由进行诉讼时，这种更改就应当受到严格的限制了。因为我民诉法第十三条明文规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这是意思自治原则在我国法律中最直接、最明确的规定。故笔者认为，这种情形下，特别是经法官当庭询问和释明，原告仍拒绝变更案由，法官无权再更改案由，这是对当事人最基本的尊重。因为这种更改和前面一种更改在性质上已经发生了根本改变，纠正的不再是法院工作人员的错误，而是所谓的当事人的“错误”，而这种“错误”只有当事人自身也认识到并同意，法院方得更改。并且，原告都主张只起诉所诉的案由部分的纠纷了，我们更改案由，岂不是超出了原告的诉讼请求？故这也是不告不理原则的要求。

综上，针对原告有律师代理的案件，笔者提出一种审判模式——在庭审中明确询问原告是否坚持按起诉案由起诉，如其回答“坚持”并用庭审笔录的方式固定下来，不但使我们的审判变得简单得多——只需根据其案由审理，成立则支持，不成立则驳回，免去了“翻开石头蚂蚁多”的尴尬。同时，也使一审法官得到最好的保护，因为二审法官同样因此丧失了更改案由的权利，也就不能以此为由发回重审。

结语：

任何一个案件在实体上都不可能做到绝对的公平、公正，但用程序却可以很好地解决这一点，例如两个人分一块蛋糕，无论你怎么分都不可能让两块绝对的一样大，也不可能绝对让双方都满意，但如果让切蛋糕的人后拿，却可以让双方都无话可说，这就是程序的优势。所以，西方有一句古老的法律格言：正义不仅要得到实现，而且应当以看得见的方式实现（Justice must not only be done,but must be seen to be done）[2]。这句话的意思是案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人们感受到判决过程的公平性和合理性[3]，达至程序公正。故我们在行使案由确定中的自由裁量权时，应当充分尊重当事人的意见，尊重当事人的处分权，区别不同情况予以对待。


[1]云南省元阳县人民法院民二庭副庭长、审判员。

[2] [美]马丁·P·戈尔丁著，齐海滨译，《法律哲学》，三联书店出版，1987年11月第一版，第209页。

[3]陈瑞华著，《看得见的正义》，中国法制出版社，2009年9月北京第一版，第2页。

总共2页　　[1] 2

上一页