[ 吴成臣 ]——(2012-8-16) / 已阅6658次

　　民事司法鉴定是民事证据制度的重要组成部分，为案件审理提供科学证据，但是我国对一个案件民事司法鉴定次数尚无具体规定。在实践中，民事司法鉴定存在着“一事多鉴”的现象，这导致浪费司法资源，也威胁了鉴定结论的法定性和威严性。怀柔法院雁栖法庭通过调研，试图对民事案件“一事多鉴”的成因进行剖析并研究其对策。经调研发现，民事案件“一事多鉴”现象由多方面复杂因素共同作用形成的。

　　一是诉讼当事人“无理鉴定”容易形成反复鉴定。当事人对鉴定意见死死纠缠，无休止地申请重新鉴定，以期通过多次、反复鉴定来形成对己方有利的鉴定结果。例如，有的鉴定意见的科学依据正当，法律程序也无瑕疵，但因该鉴定事项属于案内关键性证据甚至是定案的孤证，当事人以为推翻了鉴定意见就能胜诉或使原判决获得改变，因而要求反复鉴定。

　　二是诉讼当事人“不配合鉴定”致使鉴定样本达不到法定鉴定条件而形成多次鉴定。因鉴定结论对自己产生不利诉讼影响，诉讼当事人不提供有效的鉴定样本，因而使一个鉴定事项多次鉴定后，因样本反复更换而结论各异，从而还形成了“多鉴不定”的困境。

　　三是鉴定主体“不具备法定条件”致使多次鉴定。鉴定主体不具备法定资格，超越鉴定范围进行鉴定导致重新鉴定；鉴定机构对鉴定业务监管不严，鉴定人员业务素质不高，出具的鉴定文书不符合法律与技术要求导致多次鉴定；鉴定活动受到外界非法干预，鉴定机构或鉴定人出具不真实的鉴定意见，为再次鉴定预留了空隙。

　　四是审判人员采信鉴定意见失当致使多次鉴定。在审判过程中，一个鉴定事项的同一鉴定要求往往会出现几个不同鉴定意见，由于对证据链的审查、衔接不够严密，或者对于孤证的过份信任，采信了欠客观的鉴定意见或者舍弃了真实的鉴定意见，引起当事人一方不服要求重新鉴定。

　　北京市怀柔区人民法院雁栖法庭认为应从四个方面着手，改善“一事多鉴”，提升鉴定效率，提高鉴定结论的法定性和威严性:

　　一是完善司法鉴定启动程序，严格限制重新鉴定的提起。慎重启动鉴定程序并对重新鉴定限定相应的条件，并对申请重新鉴定的事由做严格的限制，通过严格程序，控制随意鉴定行为的发生，提高鉴定的法定性和权威性。

　　二是建立司法鉴定风险告知书制度，明确鉴定风险。实践中，鉴定申请人对鉴定结果往往抱有希望，而对鉴定风险估计不足。当鉴定结论无法满足其预期期望的结果时，当事人往往对鉴定结论失去理智判断，这一心理落差在一定程序上也催生造当事人要求重新鉴定的动机。

　　三是规定限制重新鉴定的次数，防止案件陷入“重复鉴定”、“多鉴不决”的局面，从而平衡保护双方当事人权利，提高诉讼效率，节省司法资源。

　　四是完善司法鉴定结论的采认制度，确保鉴定意见采信正当。鉴定结论经法庭质证后才能作为定案的根据。对于鉴定结论的采信必须在判决中进行明示，以此来提高鉴定结论采信的可信度和对法官的鉴定采信形成必要的限制，避免以此引发的重复鉴定。

　　（作者单位：北京市怀柔区人民法院）