[ 唐 文 ]——(2012-7-4) / 已阅4309次

　【案情】

2010年1月2日，某城建公司依法取得建设项目房屋拆迁许可证。在镇政府工作人员周某主持下，被拆迁人王某在周某持有的、已由某城建公司及其法定代表人共同签章的《城镇房屋拆迁补偿及产权调换安置协议》上签章。

协议约定：王某应被拆除的房屋总建筑面积292.59平方米，其中应安置的国有土地性质的原住房153.80平方米、门面房22.19平方米，不予安置的违法建筑116.6平方米，并确立了安置补偿内容。签订协议后，王某搬出被拆迁房屋，并交付钥匙。事后，王某认为上述协议约定的不予安置房应属安置补偿范围内，又自行搬回原房屋拒不搬出，引起诉讼。

【评析】

本案争议焦点是双方签订的《城镇房屋拆迁补偿及产权调换安置协议》的性质、效力及其法律后果应如何认定。

1.双方签订的安置协议合法有效。首先，房屋拆迁安置合同属于物权变更合同，法律法规从合同主体、形式、内容方面对该类合同规定了严格的条件，必须按既定规定签订。其次，从签订合同的主体看，城建公司已取得房屋拆迁许可证，具有对外以自己名义签订房屋拆迁安置补偿协议的主体资格；王某为被拆迁房屋的原始所有权人，有权处分自己的房屋所有权。因此，双方的主体资格适格。再次，从签订合同的形式看，城建公司虽未派自己的工作人员与王某协商订立协议，但王某签订的协议已由城建公司及其法定代表人共同签章，城建公司对该协议予以承认，应认定政府工作人员周某是受某城建公司的委托，与王某协商并以某城建公司的名义签订协议，该协议的形式要件合法。最后，从协议的内容看，双方对协议约定的补偿标准无争议，且协议约定的“违法建筑116.6平方米不予安置补偿”的内容，符合2001年6月13日国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”的规定，王某并未主张签订协议时存在欺诈、胁迫或者重大误解等导致合同可撤销的情形。因此，协议是双方真实意思的表示，合同不违反法律法规的强制性规定。

2.房屋拆迁安置补偿协议履行完毕，拆迁人取得房屋所有权。房屋拆迁安置补偿协议是国家为了公共利益的需要，授权相关单位依法对有关单位或者个人所有的房屋进行依法征收，并签订房屋征收及安置补偿的协议。该种协议具有国家征收的性质，即依法征收相关单位或者个人所有的房屋，使原有房屋所有权人对房屋丧失所有权，将房屋的私人所有权转为国家所有权。此种合同一旦生效并交付履行，无需进行物权变动登记，即发生物权变更的法律后果。

本案中，城建公司与王某签订安置协议生效后，王某即搬出该房屋，并将房屋钥匙交付给城建公司。城建公司对该房屋无障碍地行使占有、使用、收益、处分权利，依法取得该房屋的所有权。王某履行协议后反悔，擅自搬入并占有该房屋的行为，应当认定为侵权行为。

（作者单位：重庆市第四中级人民法院）