[ 段涧波 ]——(2012-5-20) / 已阅7306次

有限责任公司作为买受人，直接与本公司股东签订《股权转让协议》，购买该股东持有的本公司股权的做法，在公司实际经营活动中较为常见。但在某些情况下，此类协议会因违法被法院认定无效，应予以注意。
司法实践中，确立此类《股权转让协议》是否无效的关键在于该协议是否违反“资本维持原则”，是否损害公司债权人的利益。资本维持原则，又称资本充实原则，指公司在存续过程中，应经常保持与其资本额相当的财产。实行这一原则的主要目的是为了防止公司资本的实质减少，保证公司有足够的偿债能力，以达到保护公司债权人利益，维护公司信用基础的作用。为此《中华人民共和国公司法》（“《公司法》”）第三十六条1明确规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”。如公司为逃避债务，签订《股权转让协议》的，则该协议违法，属于无效协议。但如当事人并非以损害债权人利益为目签订《股权转让协议》，且在履行协议过程中，客观上也未损害债权人利益的，则该股权转让属于“抽回出资”，不属于“抽逃出资”，不违反《公司法》的相关规定，《股权转让协议》合法有效。
另外，股权回购还有一种比较特殊的情形，此类纠纷案件也屡见不鲜。《公司法》第七十五条2规定，因公司长期不分配利润或出售公司主要资产，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购该股东持有的该公司股权。该条主要目的是为了在公司大股东挟公司之名，长期不分配利润或出售公司主要资产时，赋予异议股东在获得合理补偿后，退出公司的权利，是对少数异议股东利益的保护。但实践中异议股东真正行使股份回购请求权时，常会遇到两个主要障碍：1、大股东故意不将股东会的召开时间通知异议股东，致使异议股东无法对“股东会决议投反对票”，进而给异议股东主张股份回购请求权制造人为障碍。2、“合理价格”的确定标准，《公司法》并没有明确规定。对于第一个问题，异议股东之所以未能在股东会上对股东会决议投反对票，根本原因是因为未接到召开股东会的通知，异议股东对此并没有过错，如以此为由驳回异议股东的股份回购请求，则显失公平，且即便该异议股东转而依据《公司法》第二十二条3规定，以股东会召集程序违反法律或者公司章程为由，撤销了该股东会决议。则在重新召开的股东会上，该异议股东依然会对股东会决议投反对票。该异议股东也必然会再次依据《公司法》第七十五条2规定，再次向公司主张股份回购请求权。如此以来，并没有任何实质意义，反而会增加该异议股东的维权成本。故对前一个问题，在适用《公司法》第七十五条2时，不应将“对股东会该项决议投反对票”作为异议股东行使股份回购请求权的前置必备条件。其次，关于股份回购的合理价格如何确定这一问题，实践中往往采用委托第三方评估机构对回购股份进行价值评估的方法解决。但需要注意的是，评估时既要考虑到公司已往的盈利情况，也要考虑公司未来的收益能力，这样才能真正实现实质上的公平。

1《中华人民共和国公司法》，2006年1月1日起施行。第三十六条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”
2《中华人民共和国公司法》，自2006年1月1日起施行。第七十五条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”
3《中华人民共和国公司法》，自2006年1月1日起施行。第二十二条：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。”