[ 罗勇刚 ]——(2012-5-9) / 已阅4282次

　 【案情】 2011年6月20日21时许，刘某吸食毒品后从家里携带砍刀、匕首各一把，带上其收留的小孩黄某某，在高县文江镇中心广场一出租车旁，拿出砍刀威胁，并要该车驾驶员喻某某下车，不准取走车钥匙，把车交出来。喻某某被迫下车后，刘某叫黄某某上车后，将该出租车往宜宾方向开走。高县公安局接报后，在高县来复镇响石村路口将刘某截停，刘某用匕首抵住自己的喉部与警方对峙。后经劝解，刘某放下匕首，被民警制服。经鉴定，该汽车价值55,827元。刘某辩称那段时间精神恍惚，是“借”车到来复镇接其侄女。经法医鉴定，刘某患精神活性物质所致精神障碍，对劫持汽车行为系正常心理作案，有完全刑事责任能力。

　　【分歧】 本案的定罪量刑有三种意见。

　　第一种意见认为，刘某构成抢劫罪，且抢劫价值5万余元的财物，应当在有期徒刑十年以上处刑。理由是，刘某持刀使用暴力威胁，当场占有控制他人价值5万余元的汽车，符合抢劫罪犯罪构成，该行为同时触犯劫持汽车罪，本案中，劫持汽车罪应在有期徒刑五年至十年处罚，而按照抢劫罪，抢劫数额巨大的（通常参照盗窃罪数额巨大认定），应当在有期徒刑十年以上处刑。按照竞合吸收理论，应当以重罪抢劫罪处罚。

　　第二种意见认为，刘某在公共场所，藐视法律规定，任意损毁、占用公私财物，严重破坏社会秩序的行为，构成寻衅滋事罪。刘某吸毒后，其主观上认为叫驾驶员把车“借给”他使用是很自然的事情。从其供述看，其没有“永久”占有出租车的目的，其目的是要借用出租车；从其客观表现看，晚上9时许，案发现场在公共场所，人群密集，认识刘某的人很多，其不可能抢劫得到出租车，其行为就是要耍流氓、充老大，老子天下第一。因此，其行为不符合抢劫罪“非法占有”的目的，不构成抢劫罪。其让驾驶员下车，强行借用该出租车，车内除他自己带的一个小孩外，没有其他乘客，其行为也没有危害公共安全，不符合劫持汽车罪危害公共安全的本质特征，不构成劫持汽车罪。应当在有期徒刑五年以下、拘役或者管制量刑。

　　第三种意见认为，刘某的行为构成劫持汽车罪，应当在有期徒刑五年至十年内处刑。

　　【分析】 笔者赞同第三种意见，理由是：劫持汽车罪是指行为人以暴力、胁迫或者其他方法迫使汽车驾驶人员按照自己的意志行驶或自己亲自操控汽车行驶的行为，该罪与抢劫罪、寻衅滋事罪的区别主要在主观目的和客观方面。

　　1、主观目的完全不同。劫持汽车罪的行为意在控制汽车按自己的意图行驶，目的在于“控制使用”；而抢劫罪的目的在于非法占有财物。目的重在“占有价值”；寻衅滋事罪的目的在于寻求精神刺激，藐视社会法纪，重在于“滋事”行为本身，而非财物。如果行为人出于非法占有的目的，劫取正在使用中的汽车，其行为同时触犯本罪，无需数罪并罚，择一重罪处罚。如果查不清行为人的具体目的，则可以劫持汽车罪论处。也不排除在寻衅滋事过程中，行为人产生占有财物或者劫持汽车的目的，其即构成抢劫罪或劫持汽车罪。

　　2、所侵犯的客体不同，劫持汽车罪所侵害的客体为公共安全，包括交通运输安全和不特定乘客的生命健康安全；而抢劫罪侵害的客体则是公私财物的所有权和特定公民的人身健康权利；寻衅滋事罪侵害的客体是社会秩序和公序良俗。

　　3、所侵犯的对象不同。劫持汽车罪的对象仅限于汽车，而抢劫罪、寻衅滋事罪的对象则包括汽车在内的一切有形的动产。

　　4、在客观方面表现不完全相同。由于劫持汽车罪意在控制汽车，一旦达到其目的，往往会离车而去，或者将所劫汽车予以毁坏；而抢劫罪由于意在占有所动之物，通常就会在一段时间继续使用或出卖所劫汽车。寻衅滋事罪既不在于控制使用汽车，又不在于占有财物本身，在满足其寻求刺激心理后即可。

　　因此，本案刘某在晚上九时许，到人员密集的中心路广场，持刀威胁出租车驾驶员离开汽车，并不反对驾驶员带走财物，其驾驶该出租车朝宜宾方向行驶，在来复被公安人员挡获。其供述是到来复接其侄女，虽仅是其个人供述，但也无其他证据表明其有占有汽车的目的。其吸毒后精神恍惚，犯罪目的不明确，不构成抢劫罪。刘某在公共场所，以暴力威胁，强行操控汽车的行为，不但满足其寻求刺激的主观动机，也危及到车上其他人员和周围群众的安全，该行为的危害性不仅限于强拿硬要型寻衅滋事，而应认定为劫持汽车罪。由于未造成严重后果，应当在有期徒刑五年至十年量刑。


作者单位：四川省高县人民法院