[ 习国文 ]——(2012-4-27) / 已阅5975次

【案情】
邹某（女）诉林某（男）离婚纠纷一案 ，法院于2012年1月判决：准予双方离婚，双方在婚续期间所购的一套商品房归邹某所有，邹某一次性给予林某经济补偿20万元。判决生效后，邹某给付林某20万元，并要求林某腾房。但林某却以“法院判决中未规定搬迁期限，自己有权利选择何时搬出去”为由，拒不搬迁。邹某无奈之下，向法院申请强制执行，要求林某履行搬迁义务。

【分歧】

关于本案是否可以直接立案执行，存在两种不同意见：

第一种意见认为，本案不符合立案执行的条件。理由是判决书中只确认了邹某的房屋所有权，未明确房屋的交付期限。而执行立案的前提条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。但本案中没有明确房屋交付的期限，林某也就没有义务按照邹某的要求搬出房屋。故邹某应当另行起诉，要求林某搬出房屋，待新的裁决生效后才可以向法院申请执行。

第二种意见认为，法院应当立案执行。理由是判决书已经确认了所有权归邹某，邹某即有权占有和控制该房屋，那么无论离婚诉讼中的析产判决是否明确了房屋交付时间和期限，权利人都可以向法院申请强制执行，法院应当予以立案。

【管析】

笔者同意第二种意见，具体理由如下：

首先，本案中的析产判决实际上属于实体法上的形成之诉，具有给付内容，具有可执行性。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。 依据该规定，申请执行的法律文书必须是支付金钱、交付财产、完成一定的行为等具有给付内容的法律文书。在离婚析产案件中，当事人诉争的不仅是明确财产归谁所有，还包括明确财产由谁实际占有和控制，而法院的判决就是对当事人诉求的认可或否认。本案的判决确认了“邹某对房屋的所有权”，也即确认了邹某有权占有房屋，他人非经法律程序无权占有该房屋。因此，当法律文书生效后，则无须再通过诉讼对这些权利加以确认。邹某有权向法院申请强制执行。

其次，本案判决具有执行标的的明确性。离婚诉讼中的析产判决是对双方现有财产直接进行分割，具有“立即执行”的强制内容，法律文书生效后便具有不可逆转性，当事人必须立即执行。退一步说，即使当事人一方或双方对判决存有异议，在未经法律程序取得变更前，析产判决仍然有效，当事人必须立即执行。本案中，邹某作为房屋的所有权人，有权要求林某履行搬迁的义务。

最后，对此类案件直接立案执行，不仅可以减轻当事人的诉累，还可以节约司法资源。当事人经过离婚诉讼程序，已经对共同财产进行分割，明确了各项财产权利，如果需再通过诉讼对这些权利加以确认的话，就会增加当事人不必要的诉讼成本，法院也需付出更多的人力和物力来处理案件。

综上所述，笔者认为此类案件，法院应当直接予以立案，法院可以强制义务人迁出原住房。


作者：宜黄县人民法院 习国文