[ 李君瑞 ]——(2012-4-6) / 已阅4066次

我国刑法体系中，涉及罚金刑的法条、罪名众多。目前，罚金刑案件在判决和执行过程中存在以下几个问题:一是普遍存在判前预交罚金的情况。二是缴纳罚金被作为量刑从轻情节考虑，罚金异化为“赎金”。三是对未成年被告人判处罚金未明显体现从轻或减轻原则。四是法官在判处罚金刑的随意性很大。五是对罚金刑在适用法律方面存在错误，导致量刑畸重。这些问题严重影响了司法公信力。由于现行法律及司法解释没有规定检察机关如何对罚金刑执行进行监督，法院又没有规定罚金刑执行的程序和执行部门，加之相关部门对罚金刑监督的认识不完全统一，各地检察机关均未很好地开展监督工作，使罚金刑的适用监督不力，也影响了检察机关法律监督的整体效果。

加强对罚金刑案件法律监督的构想及路径，笔者有如下建议:

一、完善立法，转变观念，主动监督。人民检察院在监督过程中，必须转变观念，把对主刑和附加刑刑罚监督统筹起来，全面进行监督。把附加刑刑罚执行的监督与主刑刑罚执行的监督放到同等位置进行监督。

1.完善刑法关于财产刑执行的相关规定。针对罚金异化为“赎金”，除检察机关依法对明显违法的情形提出检察建议、抗诉外，还应修改刑法关于财产刑(罚金和没收财产)由法院执行的规定。即财产刑由法院判决，公安机关执行，检察机关监督。公检法分工制约，更有利于增强法院在我国法治建设中的地位，使法院居中裁判的公正形象得到最大彰显，使“权钱交易”的怀疑得以避免，有利于节约法院执行成本，提高居中裁判的公信力。

2.立法应对罚金幅度进一步细化。罚金刑是以一定财产权利的剥夺为内容的刑罚措施，其本身只是惩罚、威慑进而预防犯罪的手段，并非目的。量刑规范化建设在进一步推行，笔者建议，检察机关在公诉犯罪的同时，可以提出是否适用罚金刑、罚金数额多少的量刑建议，并阐明量刑建议的理由和根据，据此制约法院罚金刑判决的滥用。

3.建立罚金刑执行时限制度。罚金刑的执行时限应在判决书中明确，检察机关根据法院移交的法律文书掌握执行时限，超过时限的，应发出书面通知予以纠正。

二、完善检察监督的手段和方式。

1.确保检察机关对罚金刑执行情况的知情权。打破罚金刑执行中的程序壁垒、疏通罚金刑执行情况的反映渠道，是检察监督的前提。检察机关的知情权，可通过罚金刑案件执行报送制度、信息共享平台、被执行人向检察机关申诉等方式来实现。当检察机关发现违法现象时，可及时进行监督。

2.完善检察机关监督的手段。罚金刑执行监督过程中，检察机关可根据需要采用检察建议、纠正违法等必要手段，检察建议适用于一般违法情节，纠正违法适用于较为严重并已经造成一定后果的违法问题。除此之外，还应完善检察机关以下监督举措:一种是调查权。即规定侦查机关从立案之日起，对依法应处财产刑的犯罪嫌疑人，调查其财产状况。另一种是侦查权。职务犯罪侦查权是法律赋予检察机关的特有权力，是法律监督权的重要组成部分。在监督过程中，检察机关发现法院执行人员在罚金刑执行过程中存在徇私枉法、枉法裁判、贪污贿赂、私分罚没财产等违法行为时，对构成犯罪的，依法立案侦查。对一般违法行为可视情节轻重建议法院对责任人员进行处理。

3.建立执行监督台账。执行监督部门应根据法院生效判决、裁定，建立统一的执行监督台账，对被判处附加罚金刑的，随主刑一并建立台账。对每个被执行人的情况根据判决、裁定确定的罚金交纳方式、时间、数额进行跟踪监督，随时与执行机关取得联系，了解执行情况，必要时可要求提供执行情况，如执行文件的附本、缴纳罚金的附件等。对逾期没有执行的，应以检察建议的方式督促执行机关采取有效措施及时执行。

4.建立动态的检察监督跟踪方式。罚金刑的执行是一个动态的过程。判决确定后存在一次缴纳、分期缴纳、强制缴纳、减免缴纳等多种情况。因此，建立动态跟踪监督程序十分必要。对罚金刑一次交纳和分期缴纳的监督，检察监督的重点应围绕执行机关是否按判决、裁定指定的时间和数额执行财产刑展开。如超出判决、裁定确定数额或不按照指定的时间执行的，检察机关应当及时提出纠正意见。


(作者单位:中国检察官教育基金会)