[ 孙晶 ]——(2012-3-28) / 已阅18986次

　　2、健全证据使用规则

　　以往的刑事诉讼模式中，事实上法官集检控职能于一身，在质证过程中并没有给被告人及其辩护人充分的辩驳机会，只是让他们得知有如此多的证据证明被告人的犯罪行为而己。无罪推定原则的确立，必然对证据的使用规则提出了更新更高的要求:其一是实行直接和言词的规则，限制使用传闻证据。直接和言词规则作为无罪推定原则在证据使用上的处理方法，历来受到两大法系的多数国家的重视，并被尊为一种最为理想的证据使用规则。这一规则对刑事诉讼活动提出了两方面的要求:一是一切证据材料必须在法庭上由法官亲自接触并赋予控辨双方对其以言词陈述方式进行质证的机会，然后才能作为法庭定案的依据；二是法庭只有以直接和言词的方式对案件事实进行调查和辩论，由此作出的裁判才能具有法律效力。其二是排除违法证据的使用。通过刑讯逼供、威胁、诱骗等手段进行取证，与无罪推定原则格格不入。证据来源的合法性是证据内容客观性的保证，现行刑诉法对违法证据的收集持否定的态度，严禁侦查机关用非法的方式和手段来收集证据，这已在一定程度上体现了我国无罪推定的思想，但却并没有明文规定完全不得使用非法证据。故应当要坚决完全地在实践中贯彻好这一规定，对在封建的有罪推定思想影响下所实施的取证行为进行有力抵制，完全禁止采用，以符合国际刑事诉讼的发展潮流，也从源头上保障了当事人的人身权利。

　　3、进一步明确疑罪从无的处理规则

　　经过对控辨双方所举证据的严格判断，如果认为公诉人的举证和证明活动达到了必要程度，则无罪推定被合理推翻，被告人将作有罪判决。但若经举证、质证的法官于庭后的调查，认定被告人有罪的证据仍然欠缺，则属疑案。依据无罪推定原则，对认定被告人有罪的证据及犯罪事实存在合理怀疑时，应当作出有利于被告人的决定。为此，现行刑诉法规定了“疑罪从无”的处理原则。依据无罪推定原则，对于证据不足、不符合“犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任”的起诉条件的，当然应当作出有利于被告人的不起诉决定。因此将该条文中的“可以”改为“应当”则更符合法条规定的一致性，且是对无罪推定原则的进一步深入贯彻。

　　【结语】:贯彻无罪推定原则的关键要更新司法观念。但由于我国对该原则曾经长期持批判态度，受其影响，长期以来，我们的大多数司法人员习惯于有罪推定的思维模式，习惯于戴着“有色眼镜”去看待被告人，即所谓“进门三分罪”。司法人员出于高度的政治责任感和职业责任感，在严厉打击犯罪的思想指导下，对一些证据不足，本应当做出不起诉或无罪判决的案件迟迟下不了决心，惟恐放纵了犯罪，使得为法律所正式确认的疑罪从无规则的贯彻远远不能到位。这就要求我们的司法人员亟需转变陈腐落后的思想，加强对无罪推定原则的学习和认识，将疑罪从无规则从法律规定层面提高到法律意识层面上来，不断更新司法观念，增强现代法治意识，树立人权保障理念，真正体现法律的人道主义精神。

参考文献：

[1] 张令杰，《论无罪推定原则》[J].（法学研究）1991.4.26

[2] 吴泱《论我国的无罪推定原则及其完善》，载于《消费导刊》2008年4月

[3] 赵菲莎 李楠《论我国的无罪推定原则》[J]，载于《法学研究》2007年第10期

[4]【英】戴维 沃克《牛津法律大辞典》[M]，北京，光明日报出版社，1988-7-1

[5] 缪惠：《论无罪推定》[N]，载于《滁州学院学报》，2008年3月第10卷第2期

[6] 贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》[M]，北京，中国大百科全书出版社1993版

[7] 龙宗智：《相对合理主义》[M]，北京，中国政法大学出版社，1999年

[8] 陈华杰：《司法实践中如何正确认识和理解无罪推定》[J]，北京，《中国审判新闻月刊》2008年1月期

[9]【意】贝卡里亚：《论犯罪与刑法》[M]，北京，中国大百科全书出版社，1999年版

[10] 杜莉 《论我国刑事诉讼法无罪推定原则的缺失与完善》[J]载于《法律经纬》2007年第5期

[11] 翁炎《关于刑事诉讼立法中无罪推定原则的完善》[J]载于《安徽工业大学学报》，2008年5月第3期

[12] 陆嫦娥《从无罪推定中探求对人权的宝华》，载于《法学研究》2008年第6期

[13] 李倩，张归《关于无罪推定原则的几点思考》，载于《政法与社会》

[14] 崔晓喜《论无罪推定原则》，载于《科技信息》2007年第15期

[15] 王波《试论我国刑事诉讼法对无罪推定原则的吸收》，载于《广州市经济管理干部学院》2006年第3期

[16] 朱小庆《试论沉默权与无罪推定的关系》，载于《山西财经大学学报》2006年10月第二期

[17] 赵垒《我国刑事诉讼中的无罪推定原则再思考》，载于《长沙铁道学院学报》2008年9月第3期

总共3页　　[1] [2] 3

上一页