[ 孟琳 ]——(2011-2-20) / 已阅6402次

公路是公共产品，不知该不该留下买路钱

孟琳


【案件回顾】
　　河南“天价过路费”案
　　河南禹州农民时军锋逃避高速公路高额过路费，案发后让哥哥时建锋顶罪。

　　河南省平顶山市人民检察院指控时建锋为牟取非法利益，非法购买伪造的武警部队士兵证、驾驶证、行驶证等证件，并购买两副假军用车牌照，悬挂到自己购买的两辆自卸货车上，雇用他人驾驶车辆，通行郑石高速公路运送沙石，累计骗免通行费368万多元。

　　2010年12月21日，法院以诈骗罪判处时建锋无期徒刑，并处罚金200万元。

　　因不堪压力，后时军锋自首。随后，法院表示因时建锋在审讯过程中新供称有共同犯罪嫌疑人，原判事实出现新的证据，决定对该案依法组成合议庭，进行再审。

“天价过路费案”之所以震动全国，引起社会各阶层广泛关注，和平顶山市中级人民法院所犯的“低级失误”不无关系。正如河南省高级人民法院审判委员会的通报所言，该案的判决存在着“审查不细、把关不严”等问题，判决结果“损害了人民法院和人民法官的形象，损害了法律的尊严和司法的公信力”。

当众多人把矛头对准司法公信力的时候，是否又有人对公众的感受来想，368万元过路费的真实存在，可能比这笔过路费掺水造假，法官审查不严问题更加严重。后者可能只是事关一个交通收费机构的诚信，那么真实的天价过路费，则让大家看到了，高额公路收费究竟有多高。这个案例带给人们的心理冲击，不是一个小小的法庭所能承受的。百姓想省钱，地方政府、企业、银行想盈利，造成这样的局面无不反映了各利益方的相互牵制。

我们不禁要问，我国的公路还是“公”路吗？类似的问题似乎已无需作答。在2006年我国十大暴利行业名单上，高速公路业与房地产等行业比肩而邻。俗话说“要想富，先修路”，正是基于公路本身的“公益性、公共性”。我们姑且认可“收费还贷”的正当性，那么是不是也应当厘清相关部门所收费用之中，到底有多少是用于还贷以及道路建设和维护的，又有多少是用于私利的呢？

在我国收费公路比世界上任何国家都要多，有媒体甚至用“狂热”来形容我国的收费公路建设，为此，众多司机甚至不得不尝试各种办法躲开那些收费站。然而，利用收费公路大肆敛财的做法，亵渎了法律，也给我国经济发展带来了严重障碍，成为我国经济发展的拦路虎。它不仅大大提高了区域经济之间的物流成本，阻碍了区域间经济的互补，还严重影响了公路的利用率和运输效率，制约了旅游、运输等与交通行业密切相连的行业的发展。同时，收费公路衍生出来了一系列腐败问题。转让、收费，一系列过程的暗箱操作，直接导致了收费公路大量成为地方政府和一些利益集团谋利的工具。一些公路违规收费，公路转让经营权不规范，造成国有资产重大损失，也借此突破政府还完贷款收费即中止的底线，使收费公路延续不断地成为向社会吸取的“提款机”。

实际上，公路不是“私路”，理应姓“公”。作为公共产品，人们通行时还要交“买路钱”，如此这般， 公路还姓“公”吗？退一步讲，在现有的国情下，收费偿还公路贷款，中国的老百姓虽不情愿，但大都积极配合，但问题的关键是：当前路桥收费状况严重不透明，各种相关信息根本不公开。作为各种公共设施的最终拥有者和使用者，公众有权知道路桥贷款的清偿规划、收费中用于偿还国家贷款的比例，更有权就相关收费要求举行价格听证。比如说，贷款一旦还清银行，就应立即停止收费。而在这些问题上，有关职能部门从不公开、一致缄默的态度，显然是非常不正常的，这才是“收费还贷”变成真实谎言、闹剧的根本原因。

自1984年国务院出台“贷款修路，收费还贷”政策以来，各地利用这项政策为国家筹集了大量的公路建设资金，有力地促进了我国公路事业特别是高等级公路的发展。但目前我国收费公路的审批和监管体制存在着这样的情况：一级政府既是公路的审批者，又是监管者，“内部自行管理”的局面成为监管漏洞的根源。一些收费公路甚至已经成为了地方财政的“提款机”。“监督是政治文明的体现，是司法公正的保障。因此，笔者建议国家审计署或各地审计部门应该对各类路桥——无论是集资、投资、贷款、拨款修建的——进行审计，看它们的收费和开支是否合理，是否存在弊病。同时，主管部门应该承担责任，每年公布收支情况，明确停止收费的时间，接受公众和使用者的监督，这样才能确保政府的公信力和法院工作健康发展。

“贷款修路、收费还贷”的最终目标是为公众谋福利，造福于百姓，如果说“收费还贷”成了骗人的谎言，那么贷款修路的意义又何在呢？

江苏省扬州市邗江区人民法院 孟琳