[ 孟琳 ]——(2011-1-22) / 已阅3960次

先盗后诈的法律后果

孟琳


【简要案情】：

某日晚，肖某携带作案工具盗走王某停放在此电瓶车的电瓶盗走，后以拿钱赎回所盗电瓶对王某敲诈，得赃款500元。次日晚，肖某以同样的手段将盗走9块电瓶，后以拿钱赎回被盗电瓶而向失主敲诈，得赃款4000元。

【分歧意见】：

本案在审理过程中，对肖某的行为如何定性，存在分歧，实践中有二种不同意见。

第一种意见：肖某的行为分别触犯了敲诈勒索罪、盗窃罪，应实行数罪并罚。

第二种意见：肖某的行为应以盗窃罪论处。肖某为了非法占有被害人的财物，先后实施了盗窃、敲诈勒索行为，上述行为分别触犯了盗窃罪、敲诈勒索罪，但二罪之间存在牵连关系，牵连犯罪是以一罪论处，不是数罪论处，故不能实施数罪并罚，牵连的数罪中只能择一重罪论处，相比之下盗窃罪较重，故应以盗窃罪定罪处罚。

【案例评析】：笔者同意第二种意见。理由如下：

所谓牵连犯，是指行为人实施某种犯罪（本罪），而方法行为或结果行为又触犯其他罪名（他罪）的犯罪形态。牵连犯的构成要件， 表现为以下四个基本特征：一是牵连犯必须基于一个最终犯罪目的；二是牵连犯必须具有两个以上的相对独立的危害社会行为；三是数个行为之间存在牵连关系；四是牵连犯的数个行为必须触犯不同罪名。关于如何判断数行为之间有无牵连关系，在我国刑法理论界，有三种不同主张：一是主观说，主张以行为人的主观意思为标准加以判断。二是客观说，主张以客观存在的事实为标准加以判断。其中较有影响的是“直接关系说”，即目的行为与方法或结果行为之间具有不可分离的直接关系，就是牵连关系。三是折衷说，其中，有的学者认为，对于牵连关系的认定，应当同时兼顾犯罪人的犯意和客观事实。有的学者则认为，对于目的行为与方法行为的牵连，则应当以犯罪人的牵连意思为准；对于目的行为与结果行为的牵连，则应当以客观上的通常情况为准。目前刑法理论界比较多的学者认为，认定牵连关系应当坚持主客观相统一的原则。只有当犯罪人对数个犯罪行为之间的关系有认识，在这种认识支配下实施了事实上具有目的与方法或结果行为之牵连关系的行为者，才能认为具有牵连关系。

我国刑法理论通行的观点主张，对于牵连犯，应按法定刑最重的一罪从重处罚，而不实行数罪并罚。

综上，肖某是以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，后以敲诈的手段向他人敲诈勒索，其行为已触犯刑法规定的盗窃罪和敲诈勒索罪，属牵连犯，按照牵连犯从一重罪处断的处罚原则，对肖某应以盗窃罪定罪处罚，而不适用数罪并罚。




孟琳，江苏省扬州市邗江区人民法院任职。