[ 冷岩 ]——(2010-12-10) / 已阅6414次
浅析基层法院调研工作
冷岩
调查研究是人民法院的一项重要性工作，其对于提高队伍整体素质、促进和指导审判工作具有重要意义。可以说，没有调研工作，就没有人民法院工作的发展。然而，在实践中，调研工作尚未引起普遍的重视，特别是基层法院的研究室调查研究职能普遍弱化。因此，在新形势下，如何进一步发挥基层法院研究室的调查研究职能作用，更值得探索和研究。现笔者结合本院实际，略表窥见。
一、存在的问题。
1、对调研工作重视不足、认识不够。少数干警不能正确处理好调研与审判的关系，没有认清调研工作的重要性，认为调研工作是可有可无的事，对于调研任务有应付了事的心态。当前，法官资格评定、晋升、晋级等考核的尺度也主要看办案数量，而与撰写了多少调研报告、学术论文无关。对调研工作的这种态度，阻碍着调研工作水平的提高。使“专家型”、“学者型”法官凤毛麟角，这与不重视调研有一定的关系。
2、基层法院研究室承担的职能过多。目前，基层法院研究室的任务过于繁重。除了调研工作以外，研究室还要承担法院信息、对外宣传、综合文稿、司法统计、审委会记录等多项工作。研究室人员承担过多额外工作，造成调研力量分散、薄弱，专门开展调研的时间十分有限，调研工作职能无法正常发挥，从而影响了调研工作的顺利开展。大部分法院对研究室职能作用上存在模糊认识。最高人民法院在有关文件中曾多次强调：“研究室是法院的业务部门”，它是人民法院内设的专门从事与审判有关的调查研究工作的机构，其任务是研究和解决在司法实践中遇到大量的法律适用疑难问题、探索司法体制改革、推进法官职业化建设。但实际上，绝大多数法院研究室人员均不接触审判业务，无法通过办案来收集、总结审判中存在的法律问题，而专门的调研人员又远离审判工作，这种情况造成办案与调研严重脱节，造成调研资源的大量浪费。
3、调研人员配备不足、水平不高。目前，大多数基层法院在人员有限的情况下，往往在人员配置上向审判一线倾斜，调研工作缺少组织保证。由此导致研究室人员少，人员素质参差不齐，加上对研究室人员待遇落实不到位等问题，许多有能力的人员不愿进入研究室，致使人员数量与工作任务严重不协调。由于繁重额外工作任务，很多法院不能配备专职调研人员，即使配备了也为数较少。如此，致使大量“低水平”调研文章屡禁不止。
二、提升调研工作水平的建议和对策
1、建立对调研工作的协调领导机制。首先，要加强对调研工作的组织领导和督促协调，完善调研工作机制，将调研工作纳入岗位目标责任制。其次，要建立上下联动、互相协调的联合调研机制，避免孤军作战。可以在每年年初制定调研工作计划，按照上级法院的部署，结合本院实际，紧紧抓住工作中迫切需要解决的问题，制定具体工作方案。成立由专职调研人员和庭室业务骨干部组成的调研课题组，集中集体智慧，不断完善和提高调研成果质量。
2、在人员配备上向调研队伍倾斜，重视调研队伍建设。
一方面，要充实研究室人员力量，抽调有关业务庭既有实践经验基础、又有较好理论功底的审判人员进入研究室。另一方面，可以在各庭室配备兼职调研人员，注重发挥兼职调研人员的积极性，在审判实际中蕴藏着丰富的调研内容和种种复杂多样的有待探索的调研课题，只有发挥兼职调研人员的作用，才能深入挖掘调研素材，有针对性地解决实际问题。另外，调研人员要坚持深入审判一线，通过旁听庭审、查阅案卷及与审判人员沟通、探讨等方式了解审判实际，挖掘调研素材，确定调研课题，有的放矢地开展调研活动。
3、改革调整研究室机构。明确研究室的工作职能，使研究室人员从繁重的文秘工作中解脱出来。将研究室职能与办公室职能加以区别，与宣传、信息工作相区分。明确研究室主要从事业务性的工作，而不是主要的事务性和服务性的工作。赋予研究室中具有审判资格的人员审理案件的权利，使他们有机会接触审判实践，防止闭门造字。
4、突出调研工作的时效性。坚持理论调研与实务调研相结合、定性分析与定量分析相结合、静态分析与动态分析相结合，采取多种调研方法，使调研成果更趋客观、全面、直接、具体，以指导实践。调研工作要在“时效”上下功夫，即调查研究的重点应当紧紧围绕改革、发展、稳定大局；紧紧围绕法院工作中的热点、难点问题和亟待解决的问题；紧紧围绕法院工作中的倾向性、前瞻性的问题。具有时效性的调研成果，才能更好地、更有效地指导审判实践，才能为法律决策提供更为可靠的参考。
5、加强法院文化建设，激发全员调研热情。通过开展创建“学习型”法院活动，加强法院文化建设，积极为干警搭建学习的平台，鼓励和支持干警立足审判实践，结合实际工作，认真学政治、学法律、学业务，促使干警同志们不懈努力，积极进取，不断在工作中提高素质。要尽最大可能激发和调动每个个体的积极性和创造性，并积聚起整体的力量和优势，形成合力，从而在法院内部形成学习之风。浓厚的学习氛围也必将会激发干警的调研热情，也会为调研工作提供良好的外部环境。
