[ 郭辉 ]——(2010-12-6) / 已阅5964次

浅议人民检察院刑事立案活动监督

郭辉


　　人民检察院对公安机关的刑事立案活动进行监督，是刑诉法赋予人民检察院一项重要的监督职能。其立法目的是为纠正和避免公安机关有案不立、有罪不究、以罚代刑的案件的发生，维护公平正义。但随着立案监督工作的深入发展，在司法实践中存在检察机关对公安机关刑事立案监督不力和弱化的问题，这既有立法层面的原因，也存在检察机关与公安机关对问题认识的角度和理解不同的原因，笔者在本文就如何加强检察机关的刑事立案监督职能做以粗浅的分析。
　　一、法律规定缺少操作性。
　　我国《刑事诉讼法》第八十七条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，向人民检察院提出，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的理由不成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十一条至第三百七十九条对刑事立案监督作了相对细化规定，但在可操作性还不能适应实践工作的需要。对于人民检察院对公安机关的刑事立案活动进行监督，如何监督缺少规定，根据目前法律的规定，检察机关检察建议公安机关立案通知或者发《纠正违法通知书》外，没有其他有效措施加以纠正，显得办法不多，这使检察院行使立案监督权时显得被动。
　　二、公安机关对检察机关立案监督活动存有抵触心理。
　　公安机关对待检察机关刑事立案监督存有消极心理，在检察机关要求说明不立案理由时以各种非法定事由敷衍，或者在接到立案通知后被动立案，但立而不查，检察机关监督追问时，便以犯罪嫌疑人在逃为借口，使案件久拖不决。加之公安机关警力不足，办案经费紧张等原因难以应付大量的刑事案件；有的是犯罪嫌疑人在逃，案件只能停止；也有的是公安人员徇私舞弊而有意放纵犯罪，还有在一定期限内未开展必要的侦查活动，如既不积极取证，也不对犯罪嫌疑人采取任何强制措施。以上种种行为已经对检察机关的立案监督手段提出了严峻的挑战。
　　三、公安机关对检察机关立案标准认识角度不同。
　　对于哪些案件或者案件的相关证据达到什么条件和标准应予以立案，公安机关与检察机关存在者认识的不同，而且，公、检两部门一直没有制定统一的可供操作的具体规定，这在一定程度上影响了刑事立案监督手段的多样性和监督效果的实现。有的是公安检察机关存在意见分歧，不立不行，立了就挂起来；加之公安机关受国家赔偿及信访工作等诸要素的影响，对刑事立案标准较刑诉法修改前要求更严格。通常有的案件在刑事立案后在呈请批准逮捕和起诉的环节，检察机关把握的逮捕标准和起诉标准的要求更高。也致使有的案件立案经过检察机关的监督，但通过起诉或审判的比例相对较低，弱化了检察机关的刑事立案监督效果。
　　四、加强刑事立案监督工作的建议
　　（一）加强刑事立案监督工作立法。为检察机关刑事立案监督工作的开展提供法律保障。由于《刑事诉讼法》第八十七条规定没有体现出对公安机关拒不立案或消极侦查工作后果的制裁措施，实践中才出现了公安机关立案后故意久拖不结又没有任何法律后果这一难题。因此加强刑事立案监督的立法，以法律的形式使刑事立案监督的保障机制更加完善。
　　（二）加强公、检两部门的工作协调。两部门要多人来人往，可通过检察、公安机关联合发文的方法予以解决。公安机关应定期向检察机关通报立案监督案件的侦查进展情况，及时通报检察机关了解监督案件侦查进展情况，并为检察机关调阅有关案卷和材料提供条件。检察机关对自己监督立案的案件，特别是重特大案件，要积极参与案件侦查，对符合逮捕条件的犯罪嫌疑嫌疑人，要及时做出逮捕决定。两部门可共同定期向人大、政法委汇报立案监督工作，取得上级机关的支持。
　　（三）是加强立案监督队伍建设。打铁要需自身硬，建立一支职业化的监督队伍是保障监督工作顺利开展的前提，立案监督案件坚持件件有结果，持续跟踪监督，将案件一直监督到审判机关作出判决。监督公安机关立案后，要继续跟踪了解公安机关的开展侦查活动的情况，审查是否存在立而不查、久拖不决的现象，并跟踪监督其是否及时报捕，是否移送审查起诉；移送起诉后，及时向公诉部门了解案件进展情况及起诉至法院的时间；起诉后还要掌握判决情况。
　　（四）加强立案监督与法纪监督相结合。在立案监督的工作中，加强对徇私枉法等职务犯罪的查处。对于公安人员徇私舞弊放纵犯罪的，要绝不手软追究其刑事责任。若未构成犯罪的，则可通过向上级公安机关、其他有关部门发出检察建议，建议追究其行政责任或给予党纪处分。及时移送公安人员徇私枉法的案件线索，相互配合查处渎职犯罪。


北安法院 郭辉