[ 戴洪斌 ]——(2010-2-26) / 已阅8701次

国家赔偿案件讨论中的几个问题

戴洪斌


　　在国家赔偿案件办理过程中，均能严格按照法律和司法解释的规定履行职责，认真组织讨论司法赔偿案件，保障合法、规范地审理司法赔偿案件。但在国家赔偿案件的讨论中，也存在着不少加深认识的问题，认真对待，不断探索，进一步进行规范。

一、对国家赔偿审判组织及相关机构性质的认识

　　赔偿委员会是法定的司法赔偿案件审判组织，也是审判机构，赔偿办是赔偿委员会的办事机构，具体负责国家赔偿案件的办理及相关工作。审判委员会从法律上来说，应是赔偿委员会的上位审判组织，审判委员会作出的决定，赔偿委员会和赔偿办均应执行。个别法院没能正确认识赔偿委员会、赔偿办和审判委员会各自的性质和职能，没能理清它们相互之间的关系，有的认为赔偿办就是国家赔偿案件的审判组织、审判委员会不是国家赔偿案件的审判组织等，在认识上存在有一定程度的混乱现象。对于赔偿办、赔偿委员会和审判委员会性质和职能设置的正确认识，对审理好国家赔偿案件有着基础性的指导作用。

二、合议庭参与国家赔偿案件的审理

　　《国家赔偿法》未规定合议庭为司法赔偿案件的审判组织。在审判实践中，一般都不采用合议庭这一组织形式来办理国家赔偿案件，还是由案件承办人直接将其提交给赔偿办研究，然后在拿出处理意见后，再提请赔偿委员会决定。但有的法院，也借鉴其他诉讼案件的通常做法，采取以合议庭组织形式来审理国家赔偿案件。至于是否可以由合议庭这个审判组织形式，来对司法赔偿案件进行审理，是一个值得探索和尝试的问题，需要有关法律规定或司法解释予以明确，也需要人民法院的国家赔偿审判实践积极探索。

三、“一人室”情况下对国家赔偿案件的审理

　　极个别国家赔偿案件未经赔偿办讨论。这也与部分人民法院赔偿办人员设置有关，这些法院的赔偿办多是“一人室”，一个赔偿办部门就只有一人，一个人就是一个赔偿办，该人的意见实际就是赔偿办的意见，个人意见与部门意见难以区分。于是，在此情况下，办案人员就以其个人名义拿出处理意见，直接提交赔偿委员会研究，而没有表现出赔偿办研究案件的这一程序环节。这一情况下，承办人在国家赔偿案件中，有两种身份，一是案件承办人员，二是部门代表人员。对于“一人室”的赔偿办，承办人员制作审理报告，提交研究中，对于提交研究的身份要作技术处理，除了既要标明这是承办人个人处理意见，也要标明是赔偿办这个部门的部门意见。

四、赔偿办对国家赔偿案件的讨论

　　部分国家赔偿案件未经提交赔偿委员会讨论，而直接由赔偿办讨论即作出处理决定。对于国家赔偿案件，很多人认为，因为组成赔偿委员会的委员大多是人民法院各重要庭、室的负责人，平时工作就很多，集中在一起来召开一次赔偿委员会非常不容易，赔偿委员会实际上也很少开会。还认为，一般的国家赔偿案件只要由赔偿办研究并经赔偿办领导认可即可，国家赔偿案件没有必要部分情况都提交赔偿委员会研究。鉴于召开赔偿委员会极为不易，一般的国家赔偿案件难度不大，争议不大，赔偿办部门对于这类国家赔偿案件，重要认真负责进行了研究，没有其他问题，就可以在赔偿办研究决定后作出决定，没有必要将国家赔偿案件全部都提交赔偿委员会讨论决定。

五、赔偿委员会在个别国家赔偿案件办理上的虚化

　　赔偿委员会讨论案件是司法赔偿决定程序的重要环节，个别国家赔偿案件未提交给赔偿委员会讨论，越过该环节，而直接提请审判委员会讨论决定，导致了赔偿委员会形同虚设，赔偿委员会没能发挥一级审判组织应有的作用。赔偿委员会是法律规定的国家赔偿案件审判组织，是合法的审判组织。其委员会人员构成，是经过特别选择和确定的，相当慎重，其在国家赔偿案件中处理意见分量较重。要特别重视赔偿委员会在国家赔偿案件办理中的重要作用，在具体的工作中，可以作出规定，一般的国家赔偿案件可以由赔偿办作出决定。而对于重大疑难案件，就应该提请赔偿委员会讨论决定，而不应由赔偿办自行处理。对于需要提请审判委员会研究的国家赔偿案件，则更要明确，该内案件必须先提交赔偿委员会研究，拿出处理意见后，再决定是否提交审判委员会处理。

六、加强审判委员会对国家赔偿案件的审查

　　国家赔偿案件提请审判委员会研究的较少，提交研究的一般都是赔偿委员会认为重大疑难、需要审判委员会进一步把关的案件。针对司法赔偿案件社会影响大、疑难复杂的情况，可以考虑适度扩大国家赔偿案件提请审判委员会研究的范围，进行案件质量把关，对国家赔偿审判工作有更多的了解，对国家赔偿案件做到更好的指导。