[ 万欣 ]——(2010-1-5) / 已阅31112次

　　但是侵权责任法较之《条例》更有过之而无不及，第六十一条规定：“医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。”首先容易产生争议的就是对于所列住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用以外的病历资料，是否意味着医疗机构不再有保管义务？也就是说患方将仅仅凭借这些部分客观病历资料去证明医疗机构是否存在过错。这显然是不可能完成的任务！对于《条例》规定的、患方有权复印复制的体温单、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书等客观病历，患方将丧失复印复制的权利，甚至有可能在诉讼过程中也不能拿到全部病历资料！因为侵权责任法是法律！是新法，医疗机构完全可以不再根据《条例》规定提供客观病历的复印复制，以及保管主观病历了。这样如果发生医疗纠纷诉讼，医疗机构拒绝提供住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用以外的任何病历资料，且由患方承担举证责任时，患方百分之百败诉完全不是危言耸听。

　　从以上分析可以看出，侵权责任法关于病历资料的规定是非常草率的，如果和举证责任正置相结合，将完全有可能出现医疗损害不承担责任的极端情形。

　　法律的重要功能之一就是引导。对于医疗纠纷来讲，法律的作用就应当将纠纷当事人引导到法院来解决纠纷，而不是相反。

结语

　　综上所述，侵权责任法对于医疗损害责任的规定是存在巨大争议空间的，如不及时出台相应司法解释予以进一步细化和明确，侵权责任法将对医疗纠纷产生巨大而负面的影响。如此后果不堪设想。
（2010-1-4）


联系方式：
北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦1930室共和律师事务所
联系电话：010-85276468
电邮：wanivshi@vip.sina.com

总共2页　　[1] 2

上一页