[ 张鹏 ]——(2009-8-3) / 已阅5137次
关系，自由意志的实现自出
张鹏
个人行为的实施从根本上讲是由两种心理因素所决定的。一种是以黑格尔为理论代言人的自由意志。这种自由意志说在法学领域的应用主要体现在其认为权利是“作为一种理念的自由”。权利、义务和责任都源自于个人的资源行为——亦即源自于人之意志的实施。理性与自由意志的产生是人与动物的根本区别的开端，而个人价值的实现则是使自由的个人主张最大化的过程。但当个人的自由由于外界的原因而受到严重限制时，怀着无奈的心理被迫做出的行动则不再是个人自由意志的产物。不过，其依旧是个人意志作用的结果。但此时的个人俨然已经带上了浓重的工具特性或为他人所用的手段属性。另一种促使个人做出行为的内在因素则是以尼采、弗洛伊德为理论支持者的非意志，我们将其称之为无意识，这一学说的主要观点在于认为个人的行为并不完全是由个人的意志所驱使的，处在历史境遇下的个人往往是在某种习俗或习惯的潜作用下做出某些行为的。这一学说在法学领域中的一个应用则主要体现在其直接促成了心理学现实主义的产生，心理学现实主义认为：在场性法律仅仅是法官和行政官员的所作所为，而法官和行政官员的造法性行为则源自于他们对政治利益或经济利益的追求，从根本上讲是一种个人心里需求所导致的结果。显然，这种出于对非意志的行为因素的考虑而过分吹捧法官的自由裁量权和行政官员的行政专制论的做法与现代法律追求社会正义与利益平衡的理念格格不入。
以上是两种促使行为发生地内在因素说的简单理解，虽然这两种因素都存在，但倘若要从中选择一种学说来作为法律行为的理论基础的话，我认为自由意志论则更为合适，更能体现个人自由与社会控制相互联系的法律理念。个人呢自由的最大化必须依赖关系环境下人与人之间的相互利用，这种利用可以是情感的相互作用、相互满足，也可以是物与物之间的相互交换、相互满足。同时，法律作为一种上层建筑式的社会控制力量其功能的发挥实际上是通过控制社会关系的方式来得以实现的。正如主报告当中所讲的那样：“信仰自由理念的法官尽力试图用一只去解决问题却发现事实并不需要其如此，关系在普通法的实践中明显占了上风。”而作为普通法适用过程中的竞争对手的意志与关系，它们之间的关系到底是怎样的呢？这是我想要思考的主要问题。
个人作为组成社会的最小单位，虽然天生具有将个人自由的范围逐步扩大的倾向性，但作为社会控制当中的基本对象却无往不在关系当中。而关系的产生方式主要又两种：一种我们称之为亲缘关系和地缘关系。这种关系的产生是由血缘因素所引起的，而且这种关系往往具有先我存在的性质。亲属关系和家庭关系的产生一般情况下是由在自我出生前的先天性环境所决定的，我们饿往往没有机会通过意志力的发挥对这种关系的存在进行选择，而仅仅只有确认的能力。但对于依收养而形成的关系我们另当别论。另一种则称之为契约性质的关系，这种关系的产生则往往依赖于个人呢意志的发挥，它不同于前者的那种非意志性的关系，它是双方或多方意思一致的结果。作为契约，它是一种静态与动态的统一体。在静态合同式的契约中，自由意志的作用则主要体现在对于合同的时间地点以及合同的格式和内容的自由选择当中。而正是这种话自由意志的投合造就了双方或是多方的这种法律关系。与此相比，在过程性的契约当中，不论是先合同、缔约合同、还是合同履行期间都是由双方通过个人意志的发挥促成的。当然，这里所说的契约应该从广义上来理解，包括有契约性质的关系内容。
由此，我们可以看出关系并不完全是意志的产物，意志是契约的核心，但契约关系却仅仅是众多关系的一种。而个人已有的实现则要以社会关系为基础，个人意志对某种关系的确认和建立为个人自由的发展提供了利己性的条件和基础，而社会关系的网格式或同心园式的扩展则构成了社会。同时，社会控制往往不是直接针对个人的，而是以社会关系为对象的，通过关系的制衡来实现的。当然作为法律的控制也不例外。因此，在实践当中我们更多的是从关系的角度来解决司法问题的。事实上在普通法的适用当中关系角度的选择与个人自由理念的实现并不矛盾。关系的良好处理正是自由理念的有限发挥，而作为社会关系当中的个人，他的自由则必然是有限的。
