| |
|
|
公告信息 |
|
|
|
|
|
|
| 成功案例 |
|
家电“造价师”省事容易省心难？
扬州晚报 2005-09-20
日前，扬州市家电业首批家电“造价师”上岗仪式在汇银家电时代连锁店举行，由汇银家电评选出的１５位“造价师”即日正式上岗。
视 点
“造价师”导购的确帮大忙
在“汇银家电”工作了两年的周先生这次有幸成为１５位家电“造价师”中的一位，他告诉记者，所谓的“造价”，其实就是依据顾客准备一次性购买家电产品的消费金额，为其推荐合适的性价比较高的产品。
汇银家电营销策划中心副总监郭广忠告诉记者，这１５位“造价师”是目前汇银家电销售人员中最优秀的代表，并接受了市广陵区物价局有关规范物价管理的专业培训。
疑 点
“造价师”怎会监督“东家”
打着“造价师”的招牌来提升销售能力和服务水准，我市一些专家对“汇银”此次大胆尝试“造价师”的初衷表示了肯定。
省家电管理办公室常务理事朱康权教授表示，“造价师”的出现是扬州家电业价格管理走向规范化、人性化的标志，他为消费者提供了科学的价格管理依据，倡导理性消费，使得消费者的权益得到最大化的保证。
然而，商家自己评出“造价师”也引起了市场异议。
扬州大学经济学院副教授黄杰认为，这很难让消费者感觉到客观公正。“造价师”的职责是规范市场价格信息、向消费者传递权威咨询、提供权威的购买方案等，因而这应该是独立于企业之外的一个职业，不应该隶属于企业。
扬州市盛祥律师事务所周晓明律师认为，家电“造价师”作为一个新兴职业，应该得到肯定，但应该由劳动和社会保障局、物价局等部门联合制定出“造价师”的评定标准以及工作职责，然后再由他们按照评定标准评出“造价师”，并颁发相关资格证书。 记者 王羽
我市向沿街“违章”招贴开刀
扬州晚报 2005-08-24
昨天上午，记者在淮海路北段看到，不少沿街店铺的员工们正忙着清除店铺玻璃橱窗上的招贴。
据了解，为迎接省城乡建设统筹会议在扬召开和国庆中秋佳节的到来，市文明办、市城管局于本月１０日通过媒体向整治路段沿街的单位、商场（店）发出公开信，要求清除橱窗前立柱上或玻璃窗上的招贴，但未得到沿街商家的很好响应，为此，市城管部加大了执法检查力度。
广陵区城管局一大队一位周队长告诉记者，根据２００３年１２月１９日通过的《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》有关规定，任何单位和个人不得在树木、地面、建筑物、构筑物或者其他设施上刻画、涂写、张贴。
目前，我市一些沿街店铺存在着在店铺外特别是在橱窗上乱贴招贴的情况，这些招贴大小、字迹、、颜色各异，有的饭店还把价目表直接贴在店外的墙上，严重影响了市容。周队长表示，下一步他们将加大检查力度。
扬州盛祥律师事务所周晓明律师认为，《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》在全省范围内适用，我市商家应该遵守该条例。商家在设置户外招牌、招贴时，应首先考虑到是否会影响到市容，要主动服从城市的整体规划。
实习生 李响 左玲 记者 王羽
香辣蟹欲钳住“皮五辣子”
扬州晚报 2005-09-09
本报讯（记者 王羽）“皮五辣子”有望跻身商标行列！记者昨了解到，市区一火锅店负责人以个人名义申请注册了“皮五辣子”香辣蟹餐饮业服务性商标。目前，国家商标局已受理了这一申请。
据商标申请者、蓉城老妈火锅扬州店总经理柏建利介绍，他看中“皮五辣子”香辣蟹商标，首先是因为“皮五辣子”这一扬州评话中的人物在扬州家喻户晓；其次，“皮五辣子”中有个“辣”子，能表现出香辣蟹火锅特别的辣味。如果该商标成功注册，今后他可用此招牌发展火锅加盟店。
扬州盛祥律师事务所律师周晓明告诉记者，根据我国《商标法》有关规定，“皮五辣子”商标可申请注册，但成功与否还要看国家商标局的最终结果。
在扬州发展前景广阔
扬大旅游烹饪学院烹饪专业副教授陈忠明：在扬州传统评话《清风闸》中，皮五辣子是个社会底层人物，其种种个性是扬州大众文化、通俗文化、市井文化的体现。火锅是种大众餐饮，如用“皮五辣子”作为火锅店招牌，形成独特的“皮五辣子”企业文化，在扬州发展前景广阔。
不利于对外连锁扩张
扬大经济学院副教授黄洁：走开发淮扬火锅和开发餐饮品牌相结合的思路值得赞赏，但“皮五辣子”有很强的地域性，如用“皮五辣子”作为店名，不利于企业的对外连锁扩张。
要考虑顾客审美情趣
扬州文化研究所所长韦明铧：给茶馆起“阿庆嫂”的名字顾客都会接受，但如起个“胡司令”恐怕没几人愿去喝茶。在一般人心目中，“皮五辣子”是个充满了市侩气息的“灰色人物”，火锅店老板在标新立异的同时，更应考虑顾客的审美情趣。
“手佳”之争为创业者补课
今日扬州（2005-07-17 11:10:55） 稿件来源：扬州晚报
今日扬州网消息： 扬州手佳盲人推拿中心是我市较有影响的盲人推拿机构，该公司成立４年来，以专业的推拿技术赢得较好口碑。然而，近日，市区维扬路上又出现一家来自南京的“手佳盲人推拿按摩保健中心”。两个“手佳”之争，折射的是名称权和商标权的不同内涵。
两个“手佳”非一家
在维扬路的“手佳中心”，记者了解到，南京“手佳”创建于２０００年７月，目前已注册过商标，这家扬州分店将于７月下旬开业。
扬州“手佳”为盲人大学生黄健于２００１年１１月在市区富达路开办的，在积累一定资金后，去年１０月搬至宝带商业街。他说，当时起名“手佳”，是因为这是扬州同规模中的“首家”，同时也表明自己手艺好。
两家都称身份合法
对于南京“手佳”进入扬州，黄健表示，自己的店名是经工商部门核准注册的，当时不知南京有“手佳”，而且自己仅局限于扬州发展，与对方没有冲突；对方在扬开店应注明南京“手佳”，以示区别。
而南京“手佳”发展部的金先生态度也很明确：南京“手佳”商标注册在前，扬州开店在后，两家属于同一行业，扬州“手佳”有点侵权，最好能将店名改掉。但他同时表示，残疾人创业不容易，他们不会一来就与对方论是非，也会在店名加上“扬州分店”字样。实习生 冷静 记者 明珠 冬兰
【律师说法】
系名称权与商标权之争
扬州盛祥律师事务所周晓明律师认为，扬州“手佳”属于店名，店名有地域性，在扬州地域范围内使用应该没问题；扬州工商局注册处王副处长表示，南京手佳在扬设的是分支机构，且未用“扬州手佳”，那么其登记注册要求可以核准。
扬州工商局商广处的姚处长认为，双方之间存在的关系适用于名称权和商标权，目前还不存在侵权问题，因为“扬州手佳”在扬登记在先，虽说南京“手佳”商标注册在先，但“扬州手佳”并不知情，且“手佳”也非驰名商标，并不侵犯对方的商标权。目前，双方可通过协商解决矛盾。
借款纠纷案
作者： 江苏扬州盛祥律师事务所 周晓明律师
发布时间：2005-9-3 15:00
案由：借款纠纷案
原告：马庭峻
被告：马庭峰
一审案号：（２００4）扬邗民一初字第281号
一、基本案情
原告与被告是兄弟关系，1989年5月被告在翻建房屋时，分三次向原告借款人民币9000元，被告出于兄弟感情将钱借给他。被告在翻建房屋后，原告多次向被告索要欠款，而且被告完全有偿还能力，却无故拖延归还，直到2003年3月1日被告才向原告偿还了1000元,其余8000直到现在仍未归还。
二、原、被告意见
原告认为：原、被告签定的借据合法有效，被告应承担还款责任以及欠款的利息。
被告认为：被告并不是不还钱，只是双方在日常家庭生活中存在着一些矛盾。
三、裁判
本案经扬州市邗江区人民法院调解，被告将欠款归还给原告，原告向法院提起了撤诉申请，法院认为原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
四、裁判要旨
本案中的原、被告当事人为兄弟关系，由于存在一些矛盾，使双方很难相处，经过扬州市邗江区人民法院调解，以及本代理人耐心的做工作，双方终于达成和解协议，重归于好。
拖欠货款纠纷案
作者： 江苏扬州盛祥律师事务所 周晓明律师
发布时间：2005-9-3 11:00
案由：拖欠货款纠纷案
原告：南京英展科技有限公司
被告：扬州贝斯得网络科技发展有限公司
一审案号：（２００5）扬广民二初字第1号
一、基本案情
2004年5月3日原告与被告的总经理韩某（公司股东之一）签订了一份产品购销合同，合同约定：“由原告供给被告EMC777NS（银/蓝）显示器95台，单价810元/台，总金额为76950元。当日付清预付货款40000元，余款定于5月10日付清。”当天原告就按合同将95台显示器交付给被告。事后被告分几次归还了原告的部分货款，后来被告又于2004年9月25日写了一张欠条，承诺余款EMC彩显于2004年10月30日付清。可直到今天被告仍欠原告货款9100元。
二、原、被告意见
原告称：2004年5月3日，被告向我公司购买电脑显示器95台，计款76950元，被告至今尚欠9100元未付，故起诉至法院，请求判令被告立即支付货款9100元。
被告辩称：欠款是事实，但原告至今未将修理的一台显示器返还给我公司，且未开具增值税发票。
三、裁判
扬州市广陵区人民法院经审理认为：原、被告签订的买卖合同未违反法律、法规禁止性规定，应确认为合法有效。在原告供货后，被告及时支付货款。原告作为供货方也应及时开具相应发票并交付给被告。对维修的显示器，如原告未及时返还，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内向原告支付货款9100元。原告开具金额为76950元的增值税发票在被告付款同时交付给被告。
四、裁判要旨
被告向原告提出购买显示器，原告立即将显示器交付给了被告，被告分几次归还了原告的部分货款，后来在原告的一再追讨之下，后来被告又于2004年9月25日写了一张欠条，承诺余款EMC彩显于2004年10月30日付清。可直到今天被告仍欠原告货款9100元。其行为已经构成了违约，根据《合同法》第一百零七条 “ 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本代理人认为被告应该立即归还原告所欠货款，以维护原告的合法权益。
本案中，人民法院依法认定，原、被告之间签订的买卖合同未违反法律、法规禁止性规定，应确认为合法有效。一审法院在正确认定本案事实的基础上，要求被告及时返还货款的判决是适当的。
|
|
|
|
|
