|
|
|
| 成功案例 |
|
因为自己花钱购买的网络游戏装备被游戏公司“收缴”，江西一网游爱好者将盛大网络发展有线公司告上法庭。 記者獲悉，日前原被告接受了法院的調解，自願達成糾紛處理協議。记者获悉，日前原被告接受了法院的调解，自愿达成纠纷处理协议。
一年前，南昌市市民鄧斌在家裡上網玩《傳奇》游戲時，通過上海盛大網絡發展有限公司提供的正規交易平台，向一位網游玩家購買了一件游戲裝備——屠龍刀。一年前，南昌市市民邓斌在家里上网玩《传奇》游戏时，通过上海盛大网络发展有限公司提供的正规交易平台，向一位网游玩家购买了一件游戏装备——屠龙刀。 並向其支付了950個傳奇元寶(價值人民幣987元)。并向其支付了950个传奇元宝(价值人民币987元)。
當晚，鄧斌發現自己幾個小時前購買的這把屠龍刀不翼而飛。当晚，邓斌发现自己几个小时前购买的这把屠龙刀不翼而飞。 隨后他致電盛大網絡服務熱線詢問此事，被告知他買的這把屠龍刀被懷疑是贓物，被盛大網絡公司收繳。随后他致电盛大网络服务热线询问此事，被告知他买的这把屠龙刀被怀疑是赃物，被盛大网络公司收缴。 此后，鄧斌一再敦促盛大公司予以返還，均無結果。此后，邓斌一再敦促盛大公司予以返还，均无结果。
2008年3月，鄧斌一紙訴狀將上海盛大網絡發展有限公司推上被告席。 2008年3月，邓斌一纸诉状将上海盛大网络发展有限公司推上被告席。 他提出把自己的游戲賬號還給盛大網絡，要求對方賠償其經濟損失8萬元、賠禮道歉並承擔本案全部訴訟費用。他提出把自己的游戏账号还给盛大网络，要求对方赔偿其经济损失8万元、赔礼道歉并承担本案全部诉讼费用。
2008年5月底，南昌市東湖區人民法院開庭審理了此案。 2008年5月底，南昌市东湖区人民法院开庭审理了此案。
盛大網絡公司在法庭上表示，在玩家在進行網絡游戲之前，盛大公司就與其訂立了網絡游戲使用服務合同。盛大网络公司在法庭上表示，在玩家在进行网络游戏之前，盛大公司就与其订立了网络游戏使用服务合同。 這些合同合法有效對雙方具有約束力。这些合同合法有效对双方具有约束力。 該游戲用戶進入該項游戲就應當視為接受該合同的全部內容。该游戏用户进入该项游戏就应当视为接受该合同的全部内容。 由於此前這件游戲裝備的擁有者因為裝備丟失給公司發來協查函，公司凍結或者是封存協查函中所提出的賬號或者裝備是合同賦予游戲服務提供商的一項權利。由于此前这件游戏装备的拥有者因为装备丢失给公司发来协查函，公司冻结或者是封存协查函中所提出的账号或者装备是合同赋予游戏服务提供商的一项权利。
原告的代理律師程電飛則認為，一個普通玩家是不可能有能力鑒別裝備是否為贓物的。原告的代理律师程电飞则认为，一个普通玩家是不可能有能力鉴别装备是否为赃物的。 即便是公司收回了游戲裝備也應該把元寶退還。即便是公司收回了游戏装备也应该把元宝退还。
而關於虛擬財產的界定，原被告也存在不同的觀點。而关于虚拟财产的界定，原被告也存在不同的观点。 原告認為根據《中華人民共和國民法通則》第七十五條規定，公民的合法財產受到法律保護。原告认为根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受到法律保护。 而被告盛大網絡公司則認為這一條款如適用於此案件存在錯誤。而被告盛大网络公司则认为这一条款如适用于此案件存在错误。 他們表示，在法律上並未明確認定虛擬財產即為現實的財產，也並不能就此認定虛擬的游戲裝備即為財產。他们表示，在法律上并未明确认定虚拟财产即为现实的财产，也并不能就此认定虚拟的游戏装备即为财产。
記者了解到，日前，南昌市東湖區人民法院對案件雙方當事人進行了成功調解，並下發民事調解書。记者了解到，日前，南昌市东湖区人民法院对案件双方当事人进行了成功调解，并下发民事调解书。 被告上海盛大網絡發展有限公司付給原告鄧斌30000個元寶(虛擬貨幣)，以及游戲裝備“裁決”和“屠龍刀”各一把。被告上海盛大网络发展有限公司付给原告邓斌30000个元宝(虚拟货币)，以及游戏装备“裁决”和“屠龙刀”各一把。 原告放棄其他訴訟請求，並自願承擔訴訟費用。原告放弃其他诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。
|
|
|
|
|
