新法规速递>>纯文字版
陈益凯抢劫罪,盗窃罪,窝藏、转移、收购、销售赃物罪,非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪一案
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（２０００）琼刑终字第１２８号
原公诉机关海南省人民检察院海南分院。
上诉人（原审被告人）郑大政，男，１９７１年６月２８日出生，汉族，海南省琼山市人，初中文化，农民，住琼山市东山镇田心村。因本案于１９９９年８月２日被逮捕。现押于琼山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴泽和，男，１９７２年９月５日出生，汉族，海南省琼山市人，高中文化，农民，住琼山市云龙镇北戏村。因本案于１９９６年９月１１日被收容审查，同年１２月２０日被逮捕。现押于琼山市第一看守所。
原审被告人陈益凯，男，１９６６年８月１５日出生，汉族，海南省琼山市人，大专文化，农民，住琼山市云龙镇新学村。因犯非法买卖枪支罪，于１９９６年６月１８日被琼山市人民检察院免予起诉。因本案于１９９６年９月３日被收容审查，同年１２月２０日被逮捕。现押于琼山市第一看守所。
原审被告人吴强，男，１９６７年８月１０日出生，汉族，海南省琼山市人，初中文化，农民，住琼山市甲子镇民昌木兑村。因本案于１９９６年９月１０日被收容审查，同年１２月２２日被逮捕。现押于琼山市第一看守所。
原审被告人冯文召，男，１９７２年３月９日出生，汉族，海南省琼山市人，初中文化，农民，住琼山市新民乡大塘村。因犯盗窃罪于１９９４年８月２０日被定安县人民法院判处有期徒刑三年，１９９５年２月１６日保外就医。因本案于１９９８年６月１５日被逮捕。现押于琼山市第一看守所。
原审被告人黄圣昌，男，１９６５年１０月５日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，无业，住定安县定城镇跃进路３３号。因本案于１９９６年９月３日被收容审查，同年１２月１９日被逮捕。原押于琼山市第一看守所，因羁押的时间已到原审人民法院对其判处的刑期，于２０００年１０月２３日被释放。
原审被告人吴坤芳，男，１９５９年１０月２２日出生，汉族，海南省琼山市人，初中文化，农民，住定安县糖烟酒宿舍。因本案于１９９６年９月３日被收容审查，同年１２月２２日被逮捕，１９９７年２月４日被取保候审，２０００年３月１３日被逮捕收监。原押于海南省看守所，因羁押的时间已到原审人民法院对其判处的刑期，于２０００年１０月２３日被释放。
原审被告人李元深，男，１９６０年１０月１２日出生，汉族，海南省琼山市人，小学文化，农民，住琼山市美仁坡乡西江村。因犯抢劫罪、盗窃罪，于１９８４年４月３日被琼山县人民法院判处有期徒刑十二年，１９９３年１２月１４日刑满释放。因本案于１９９６年９月６日被收容审查，同年１２月１９日被逮捕。原押于琼山市第一看守所，因羁押的时间已到原审人民法院对其判处的刑期，于２０００年１０月２３日被释放。
海南省海南中级人民法院审理海南省人民检察院海南分院指控原审被告人陈益凯、吴强、冯文召、郑大政、吴泽和、黄圣昌、吴坤芳、李元深犯抢劫罪、盗窃罪、销赃罪、非法买卖枪支罪一案，于２０００年７月１２日作出（２０００）海南法刑初字第５７号刑事判决。原审被告人郑大政、吴泽和不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫犯罪事实
１、１９９３年１０月２６日，被告人陈益凯、吴强密谋持枪抢劫摩托车。当晚，陈、吴二人纠集被告人冯文召一起骑冯的摩托车从府城开往灵山方向，伺机抢劫。在海榆东线９公里处，三被告人发现了骑铃木ＧＳ１２５摩托车的周善初，陈益凯叫冯文召加速追上周善初后，拔出随身携带的＂五九＂式军用手枪，胁迫周善初停车。吴强下车抢过周的铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币２３，２４５元），陈益凯还鸣一枪进行威胁，尔后，三被告人骑车逃离现场。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强、冯文召对１９９３年１０月２６日持枪抢走被害人周善初的铃木ＧＳ１２５摩托车的犯罪事实供认不讳；（２）被害人周善初陈述证实，１９９３年１０月２６日，在海输东线９公里处，其被三名歹徒持枪抢走了一辆铃木１２５摩托车，其中一名歹徒还鸣了一枪进行威胁。该陈述与三被告人的供述互相印证；（３）现场方位图，经三被告人辨认无误；（４）物品估价鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币２３，２４５元。
２、１９９３年下半年，被告人陈益凯、吴强、冯文召三人密谋持枪到琼山市云龙墟抢劫摩托车。当日，三被告人乘坐陈的摩托车到云龙墟，陈益凯认为自己是本地人，容易被人认出，提出留在云龙墟等候。被告人吴强携带＂五九＂式军用手枪，乘坐冯文召驾驶的摩托车，在云龙墟岭脚上坡路段寻找作案目标。当被害人林诗隆骑着一辆铃木ＧＳ１２５摩托车经过时，二被告人即骑车追赶，吴强拔出手枪，指着林诗隆胁迫林停车后，吴强下车抢走林的铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币２３，７５０元）。后被告人吴强将该车存放在吴坤芳处。吴坤芳当晚使用该车时被盗，赔给吴强等三被告人人民币２０００元，其中陈益凯、吴强各分得人民币７００元，冯文召分得人民币６００元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强、冯文召分别向公安机关供述了１９９３年下半年，他们共同密谋并持枪抢走被害人林诗隆的铃木１２５摩托车及事后共同分赃的犯罪事实；（２）被告人吴坤芳供述了吴强将摩托车存放在他处，当晚他在使用该车时被盗，后赔偿给吴强等人人民币２０００元的事实，该供述与吴强等人的供述相一致；（３）被害人林诗隆的陈述证实，１９９３年下半年在云龙墟岭脚上坡路段，其被二名歹徒持枪抢走一辆铃木１２５摩托车的事实。该陈述与被告人吴强、冯文召的供述相互印证；（４）现场方位图，经被告人吴强、冯文召辨认无误；（５）物品估价鉴定结论书，证实被抢摩托车价值人民币２３．７５０元。
二、盗窃犯罪事实
１、１９９４年７月１０日凌晨１时许，被告人陈益凯、吴强、郑大政和钟业波（在逃）四人，窜到琼山市府城镇高丁街陈积义家门口，用事先配制好的钥匙将陈积义停放的一辆本田雅阁２．０小轿车（车牌号为琼Ａ０５０６２，价值人民币２４６，２４０元）盗走，后由钟业波介绍销售，得赃款人民币４５，０００元，陈益凯分得人民币１４０００元，吴强、郑大政各分得人民币１３０００元，钟业波得介绍费人民币５０００元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强、郑大政均对１９９４年７月１０日凌晨盗走一辆本田２．０小轿车及事后共同分赃的犯罪事实供认不讳；（２）被害人陈积义的报案及陈述，与三被告人的供述相互印证；（３）被盗轿车现场平面图，经三被告人辨认无误；（４）物品估价鉴定结论书，证实被盗轿车价值人民币２４６，２４０元。
２、１９９３年某月的一天，被告人吴强窜到琼山市印刷厂盗窃一辆红色女式豪迈ＧＳ１２５Ｃ摩托车（价值人民币１７，５００元）。后吴强通过吴坤芳联系，将该车销售给孙益美，得赃款人民币５８００元。破案后，该车已追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强、吴坤芳分别对盗车、销赃的犯罪事实供认不讳；（２）证人孙益美的证言证实，１９９５年５月间曾向吴坤芳购买了一辆女式豪迈１２５Ｃ摩托车的事实，该陈述与被告人吴坤芳的供述相互印证；（３）琼山公安局收缴笔录证实，１９９６年１０月１８日从孙益美家里收缴一辆豪迈１２５Ｃ摩托车；（４）物品估价鉴定结论书，证实该车价值人民币１７，５００元。
３、１９９５年２月２４日下午，被告人陈益凯、吴强和林志光（在逃）三人窜到文昌市东风路昌隆典当行门口处，用自配的钥匙将符传在停放的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币２０，７００元）盗走，后由陈益凯销售给韩胜畴，得赃款人民币８５００元；韩使用该车时被盗，致使该车无法追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强对于１９９５年２月２４日下午在昌隆典当行门口处盗走一辆铃木１２５摩托车的犯罪事实供认不讳；（２）被害人符传在的报案及陈述与二被告人的供述相互吻合；（３）案发现场草图，经被告人陈益凯、吴强辩认无误；（４）证人韩胜畴的证言证实其以人民币８５００元向陈益凯购买了一辆铃木１２５摩托车的事实；（５）琼山市公安局刑警队证实，收到买赃人韩胜畴交来３万元人民币的赔偿款；（６）被害人符传在领回赔偿款人民币１万５仟元的收据；（７）价值鉴定结论书，证实该摩托车价值人民币２０，７００元。
４、１９９５年６月某日，被告人陈益凯窜到琼山市电视局大院内，用自配的钥匙将一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币１９，０００元）盗走，后通过黄圣昌介绍，将该车卖给黄昌昭，得赃款人民币８０００元。破案后，该车已追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯供述了其在琼山电视局大院内盗走该车的事实；（２）被告人黄圣昌供述经他介绍，陈益凯将该车卖给黄昌昭的事实；（３）证人黄昌昭的证言证实其从黄圣昌处购买了该摩托车；，（４）公安机关收缴笔录证实，收缴到黄昌昭所买的赃车；（５）价值鉴定结论，证实该车价值人民币１９，０００元。
５、１９９５年３月３日，被告人陈益凯、吴强和林志光三人窜到澄迈县金江镇文明路金谷茶坊门口处，用自配的钥匙将停放在该处的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币１９０００元）盗走。后吴、林两人将该车销售给莫圣超，得款人民币８３００元。破案后，该车已追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强的供述均供认了盗走该车的事实；（２）证人莫圣超的证言证实曾向吴强购买了该车并转卖给莫圣权；（３）琼山市公安局收缴该车的笔录及因管理不善而将该车遗失的证明材料。
６、１９９５年５月４日下午，被告人陈益凯、吴泽和窜到文昌市文南街１５７号税务所院内，用自配的钥匙将林道岑停放在该处的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币１８４００元）盗走。后陈益凯将该车销售给韩胜畴，得赃款人民币８０００元，吴泽和分得２５００元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴泽和的供述均供认了盗走该车及将该车卖给韩胜畴后共同分赃的事实；（２）被害人林道岑的报案及陈述与二被告人的供述相互印证；（３）案发现场草图，经二被告人辩认无误；（４）证人韩胜畴的证言证实其曾以人民币８０００元向陈益凯购买该车的事实；（５）被害人林道岑收到退回的该车赔偿款人民币１万５仟元的收据；（６）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１８４００元。
７、１９９５年５月２７日中午，被告人陈益凯、吴泽和两人窜到文昌市文城镇东风路友谊电子游戏店门口处，用自配的钥匙将吴毓叶停放的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币２１，２５０元）盗走。后陈益凯将该车销售给被告人吴坤芳，得款人民币８８００元。吴坤芳买下自用一段时间后，将该车销售给刘克利，得赃款人民币９５００元。破案后，该车已追回。
认定上述事实的证据：（１）被告人陈益凯、吴泽和的供述均供认了盗走该车及将该车卖给吴坤芳得款人民币８８００元的事实；（２）被害人吴毓叶的报案及陈述，与二被告人的供述相互印证；（３）被告人吴坤芳的供述供认了买下该车后又将该车卖给刘克利，得款人民币９５００元的事实；（４）证人刘克利的证言证实他以人民币９５００元从吴坤芳处买下了该车；（５）公安机关收缴笔录证实，从买赃人刘克利处收缴回该车；（６）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币２１２５０元。
８、１９９５年８月某日，被告人吴强、冯文召窜到琼山市府城镇高丁街农业银行营业部门口，用自配的钥匙将蔡汝雄停放在该处的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币２０５００元）盗走。后吴强将该车销售得赃款人民币９０００元，其中吴强分得人民币５０００元，冯文召分得人民币４０００元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强、冯文召的供述均供认了盗走该车及将该车销售后共同分赃的事实；（２）车主王遗春的报案及陈述证实，同事蔡汝雄将其车停放在琼山市府城镇高丁街农业银行营业部门口被盗，与二被告人的供述相互印证；（３）被盗车辆现场图，经二被告人辨认无误；（４）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币２０５００元，
９、１９９５年某日，被告人吴强伙同林志光窜到琼山市府城镇玉龙美食城停车场处，用自配的钥匙将李中干停放在该处的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币１９２００元）盗走。吴、林将该车骑到定安县城，经黄圣昌介绍，销售给吴景刚，得赃款人民币７０００元。破案后，该车己追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强、黄圣昌的供述分别供认了盗走该车及销赃的事实；（２）失主李中干的报案及陈述与被告人吴强的供述相互印证；（３）证人吴景刚的证言证实，其经黄圣昌介绍，曾向吴强购买了一辆摩托车，破案后，该车己被公安机关收缴；（４）被害人李中干领回被盗车辆的收据；（５）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１９２００元。
１０、１９９５年１０月５日，被告人陈益凯、吴泽和窜到海口市秀英留医部急诊室门口处，用自配的钥匙将陈晖停放在该处的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车（价值人民币１７２５０元）盗走。后陈、吴将该车销售，得赃款人民币７２００元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴泽和的供述均供认了盗走该车的事实；（２）被害人陈晖的报案及陈述与二被告人的供述相互印证；（３）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１７２５０元。
１１、１９９５年底的某天中午，被告人吴强、冯文召窜到琼山市图书馆大院内，用自配的钥匙将刘志平停放在大院内的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车盗走。吴、冯将该车开到定安县城，经黄圣昌介绍销售给吴祖杰，得赃款人民币７０００元，冯文召分得人民币３３００元。破案后，该车已追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强、冯文召的供述均供认了盗走该车的事实；（２）被害人刘志平的报案及陈述与二被告人的供述相互印证；（３）被告人黄圣昌供述将该车销售给吴祖杰，得款人民币７０００元的事实；（４）证人吴祖杰的证言证实，曾以７０００元向黄圣昌购买了该车，破案后，该车已被公安机关收缴；（５）被害人刘志平领回该车的收据；（６）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１７５００元。
１２、１９９５年１０月１９日，被告人吴强窜到文昌市交通局门口处，用自配的钥匙将黄荣辉停放的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车盗走。后由黄圣昌联系，将该车销售得赃款人民币１１０００元，吴强分给黄圣昌人民币２０００元。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强、黄圣昌分别对盗走该车及将该车销售的事实供认不讳；（２）被害人黄荣辉的报案及陈述与被告人吴强的供述相互印证（３）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１８９００元。
１３、１９９５年的某天晚上，被告人吴强窜到琼山市财政局大院内，用自配的钥匙将停放在大院内的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车盗走。后吴强将该车交给吴坤芳，抵其欠吴坤芳７０００元人民币的借款。破案后，该车已追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强供认盗走该车的事实，被告人吴坤芳供认以该车折抵吴强借其人民币７０００元的事实；（２）公安机关提取该车的笔录；（３）该车价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１８７５０元。
１４、１９９５年９月的某天晚上，被告人吴强到琼山市建委房地产公司大院内，用自配的钥匙将停放在大院内的一辆铃木ＧＳ１２５摩托车盗走，后通过黄圣昌介绍，销售给黄昌昭得赃款人民币７５００元。破案后，该车己追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人吴强、黄圣昌分别供认盗走该车及将该车卖给黄昌昭得款７５００元的事实；（２）证人黄昌昭的证言证实，通过黄圣昌的介绍向吴强购买了该车，破案后，该车已被公安机关收缴；（３）被盗车辆现场图，经被告人吴强辨认无误；（４）价值鉴定结论书，证实该车价值人民币１９０００元。
三、非法买卖枪支犯罪事实
１、１９９３年６月某日，被告人陈益凯、吴强两人合伙到琼山市东山镇昌环村，以人民币６５００元向＂黑仔＂（在逃）购买军用＂五九＂式手枪一支。后来，陈益凯通过被告人李元深介绍，将该枪出售，得赃款人民币８０００元。被告人李元深分得人民币２００元。破案后，该枪未追回。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强均供认购买该军用手枪用于作案的事实；（２）李元深供认介绍陈益凯将该枪出售的事实；（３）被害人周善初、林诗隆的陈述，证实曾被陈益凯等三名歹徒持枪抢走摩托车的事实。
２、１９９４年４月间，经被告人陈益凯介绍，被告人吴强以人民币１００００元向李坚（在逃）购买苏制ＴＴ一３３式手枪一支，枪号为：ＣＨ２４３６０２５２。破案后，该枪已追缴。
认定上述事实的证据有：（１）被告人陈益凯、吴强的供述均供认向李坚购买苏制手枪的事实；（２）海南省公安厅对该枪鉴定结论，证实ＣＨ２４３６０２５２号手枪具有杀伤力；（３）缴获的枪支照片，经二被告人辨认无误。
原判认为，被告人陈益凯、吴强、冯文召无视国法，持枪抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且情节严重；被告人陈益凯、吴强、郑大政以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中陈益凯参与盗窃轿车１辆，摩托车６辆，价值人民币３６１，８４０元；被告人吴强参与盗窃轿车１辆，摩托车９辆，价值人民币４１７，２９０元；被告人郑大政参与盗窃轿车１辆，价值人民币２４６，２４０元，其行为均已构成盗窃罪，盗窃数额特别巨大；被告人吴泽和、冯文召以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中吴泽和参与盗窃摩托车３辆，价值人民币５６９００元；冯文召参与盗窃摩托车２辆，价值人民币３８０００元；数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人黄圣昌、吴坤芳明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为均已构成销赃罪；被告人陈益凯、吴强、李元深无视国法，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；被告人李元深刑满释放后，未满三年，又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人陈益凯能如实供述司法机关尚未掌握的抢劫犯罪行为，有自首情节，对其抢劫罪行依法可从轻处罚；被告人吴坤芳所销售的赃车均已被追回及案发后其有退赃的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第一百七十二条、第一百一十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十四条第一款、第六十条之规定，认定被告人陈益凯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币１００００元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币１００００元。认定被告人吴强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币１００００元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币１００００元。认定被告人冯文召犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币２０００元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币２０００元。认定被告人郑大政犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币８０００元。认定被告人吴泽和犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币４０００元。认定被告李元深犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。认定被告人黄圣昌犯销赃罪，判处有期徒刑二年。认定被告人吴坤芳犯销赃罪，判处有期徒刑一年。缴获的无主财产铃木ＧＳ１２５摩托车、女装豪迈ＧＳ１２５摩托车各一部予以没收上缴国库。所判各被告人的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
宣判后，被告人郑大政不服上诉称，他开走失主的轿车时与同伙无通谋，并不知道是盗车；被告人吴泽和不服上诉称其在盗窃犯罪中是从犯，没有参与销赃和分赃，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郑大政、吴泽和、原审被告人陈益凯、吴强、冯文召、黄圣昌、吴坤芳、李元深犯抢劫、盗窃、销赃、非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分。认定１９９３年１０月２６日晚及１９９３年下半年，陈益凯、吴强、冯文召分别持枪在海榆东线９公里处和云龙墟岭脚上坡路段抢走被害人周善初、林诗隆所驾驶的铃木ＧＳ１２５摩托车各１辆，吴强还将所抢林诗隆的铃木摩托车交给吴坤芳销售的事实，有陈益凯、吴强、冯文召、吴坤芳的供述，被害人周善初、林诗隆的陈述，经被告人辨认的现场方位图以及扣押、追缴、没收物品鉴定结论书等证据证实。
认定１９９３年至１９９５年期间，陈益凯、吴强、冯文召、郑大政、吴泽和以及钟业波、林志光（另案处理）单独或合伙在琼山、文昌、澄迈、海口等地盗窃本田雅阁２．０小轿车１辆，摩托车１３辆，其中陈益凯参与盗窃汽车１辆，摩托车６辆；吴强参与盗窃汽车１辆，摩托车９辆；郑大政参与盗窃汽车１辆；吴泽和参与盗窃摩托车３辆；冯文召参与盗窃摩托车２辆；黄圣昌、吴坤芳明知是犯罪所得的赃物而代为销售的犯罪事实，有各被告人的供述、失主陈积义等人的报案与陈述、证人孙益美等９人的证言、现场方位图及照片，还有扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书、失主被盗车辆的行驶证、合格证等证件以及提取扣押清单、失主领取退回车辆收条等材料予以证实。
认定１９９３年６月和１９９４年４月，被告人陈益凯、吴强分别购买军用＂五九＂式手枪和苏制＂ＴＴ一３３＂式手枪各１支并用于抢劫，后陈益凯通过被告人李元深介绍将＂五九＂式手枪出售的犯罪事实，有被告人陈益凯、吴强、李元深的供述，被害人周善初、林诗隆的陈述，海南省公安厅刑事科学技术鉴定书及收缴的苏制手枪相片，还有琼山县人民法院（１９８４）琼法刑字第２０号刑事判决书认定被告人李元深犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，和海南省罗牛山监狱出具的释放证明书等证据证实。
上述证据经一审庭审举证、质证，并予以确认。经二审审查，证据来源合法，客观真实，相互印证，原判确认正确。
关于郑大政的上诉理由，经查，郑大政参与盗车，不仅有同案人陈益凯、吴强的供述，其本人也曾多次供认，且事后参与了分赃，其上诉无理。吴泽和的上诉理由，经查，吴泽和伙同陈益凯盗窃摩托车３辆并出售，共分得赃款人民币６７００元，其在盗窃犯罪中的从犯地位，原判已在量刑时予以从轻，其上诉无理。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑大政、原审被告人陈益凯、吴强盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，盗窃数额特别巨大；上诉人（原审被告人）吴泽和、原审被告人冯文召盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，盗窃数额巨大；原审被告人陈益凯、吴强、冯文召持枪抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且抢劫数额巨大，情节严重；原审被告人黄圣昌、吴坤芳明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为均已构成销赃罪；原审被告人陈益凯、吴强、李元深无视国法，非法买卖枪支，其行为均已构成非法买卖枪支罪；李元深刑满释放后，未满三年，又重新犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于陈益凯能如实供述司法机关尚未掌握的抢劫犯罪行为，有自首情节，对其抢劫罪行依法可从轻处罚；吴坤芳所销售的赃车均已被追回及案发后其有退赃的悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人郑大政、吴泽和的上诉无理，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 宁
审 判 员 陈陆健
代理审判员 凌杰泉
二００００年十一月二十一日
书 记 员 段洪彬
检索更多更新的法律法规请到： 《法律图书馆》--新法规速递
购买法律图书请到： 《法律图书馆》--网上西湖法律书店