最高人民法院研究室

最高人民法院研究室关于刑事附带民事诉讼问题的电话答复

1987年11月4日，最高法院研究室

河北省高级人民法院刑一庭：
你庭反映的关于刑事附带民事诉讼的问题，经研究，答复如下：
一、关于在刑事附带民事案件中，第一审判处被告人死缓，被告人没有上诉，但是被害人的近亲属对附带民事部分提出上诉的，高级人民法院是按死刑复核程序审判，还是按照第二审程序审判的问题，根据刑事诉讼法第一百二十九条之规定，附带民事诉讼的当事人或者他们的法定代理人，对附带民事部分的判决有上诉的权利，而没有对该案刑事部分上诉的权利。因此，被害人的近亲属对于附带民事部分提出上诉的，不会引起刑事案件的第二审程序。所以，对于该案还应按照死刑复核程序进行。对于该案附带民事部分的上诉案件，鉴于该案原来是一个刑事附带民事案件，根据刑事诉讼法第五十四条之规定，刑事案件和附带民事案件也可以分开处理，仍可由原复核该案的合议庭审理附带民事部分的上诉案件。
二、关于附带民事的上诉案件，如果附带民事部分的事实不清，需发回重审，是引用刑事诉讼法的有关条文，还是引用民事诉讼法的有关条文的问题。我们认为，附带民事部分是在刑事诉讼的过程中解决的问题，因此，在发回第一审法院重审的裁定中，应当引用刑事诉讼法第一百三十六条之规定，而不必引用民诉法的有关条文。在附带民事部分发回第一审人民法院的裁定中，根据目前司法实践的情况，应把附带民事诉讼的上诉人，排在第一位。

附：河北省高级人民法院刑一庭关于附带民事诉讼问题的电话请示
最高人民法院研究室：
向你室反映两个附带民事诉讼的问题：
在刑事附带民事案件中，第一审判处被告人死缓（因伤害致死）被告人没有上诉，但是被害人的近亲属对附带民事部分的判决提出了上诉，第二审法院是按复核程序，还是按第二审程序审判？如果按复核程序审判，那么附带民事部分的事实不清，需发回重审，在发回重审的裁定中是引用刑事诉讼法条文，还是引用民事诉讼法条文？在裁定书的顺序中是将附带民事的上诉人排在前面，还是将被告人排在前面？
1987年10月30日