• 法律图书馆

  • 新法规速递

  • 最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复

    1. 【颁布时间】1986-11-14
    2. 【标题】最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复
    3. 【发文号】〔1986〕民他字第33号
    4. 【失效时间】2008-12-24
    5. 【颁布单位】最高人民法院
    6. 【法规来源】
      注:本法规2008-12-24已经被id272499法规废止


    7. 【法规全文】

     

    最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复

    最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复

    最高人民法院


    最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复


    最高人民法院关于公民对宅基地只有使用权没有所有权的批复

    1986年11月14日,最高人民法院

    广西壮族自治区高级人民法院:
    你院(86)民请字第4号《关于处理刘国柱、刘光辉与龙凤弟、霍路弟宅基纠纷的请示报告》收悉。
    据报告称:双方讼争的宅基地原为刘国柱所有。一九五一年,霍胜祥经刘国柱同意,在此修建房屋一幢。一九五二年,霍胜祥领取了政府颁发的房产所有证,其中注明“此屋地系刘国柱所有”。霍胜祥死后,其妻龙凤弟及女儿霍路弟于一九六0年在屋后扩建猪圈,一九六五年、一九七七年又对此房的墙壁、大门进行修建,刘国柱均无异议。一九七八年,刘国柱之侄刘光辉与龙凤弟订立了《借地文约》,其中写道“所建房屋一切天面属于霍姓,地基主权属于刘家”。一九八二年,刘国柱、刘光辉提出要地建房发生纠纷,并向临桂县人民法院起诉。
    经我们研究认为:双方讼争之宅基地原虽属刘国柱所有,但是,已经长期经他人使用,且自一九六二年九月中共中央颁布《农村人民公社工作条例修正草案》之后,土地(包括宅基地)所有权归了集体,社员只有使用权,没有所有权(包括处分权)。因此,一九七八年双方订立的《借地文约》中“地基主权属于刘家”的约定,违背了当时政策和现行法律的规定,应属违反法律规定的无效行为,依法不予保护。根据国家法律政策规定,结合本案实际情况,龙凤弟、霍路弟已经长期使用了该宅基地,况且他们的建筑物已经县人民政府承认并颁发给了产权证,所以,我们同意你院审判委员会关于将讼争之宅基地仍由龙凤弟、霍路弟继续使用的意见。
    此复。


    ====================================
    免责声明:
    本站(law-lib.com)法规文件均转载自:
    政府网、政报、媒体等公开出版物
    对本文的真实性、准确性和合法性,
    请核对正式出版物、原件和来源
    客服:0571-88312697更多联系
    ====================================

    中央颁布单位

    Copyright © 1999-2022 法律图书馆

    .

    .