“金娣存款案”是真是假至今没有定论，而有关此案引发的官司却一直不断。昨天上午，东城区法院开庭审理了《花旗银行在华掠夺纪实》的作者、北京大学哲学系教授颜品忠、美国雪浪国际有限公司经理邵连华等６人诉方舟子和搜狐公司侵犯名誉权、索赔１５０万元一案。
网上“打假”惹官司
今年４月初，方舟子在搜狐网站“方舟子打假”专栏发表两篇文章《“金娣存款”文件的致命漏洞》、《“金娣存款”凭证是根据金圆券伪造的》，指出所谓“金娣存款”凭证存在致命漏洞，是根据民国时期发行的金圆券伪造的，并评论说：“面对如此拙劣的造假，‘金娣存款’代理人和鉴定者却如此坚决地捍卫‘金娣存款’凭证的真实性……那张金圆券的另一面用中文写着‘中央银行’，他们竟敢用背面来欺骗众人！”
随后，邵连华、颜品忠等６人据此向东城区法院提起名誉侵权诉讼，索赔１５０万元。
庭上“存款”再遭疑
昨天，方舟子及其代理人均没有到庭，被告席上只有搜狐公司的两位代理人应诉。搜狐公司辩称，网站已发表声明，称此文不代表网站的观点。
方舟子在书面答辩状中称，他撰写的文章是以公安机关的认定、权威机构的结论、媒体调查结果和事实为依据的，并非凭空杜撰。此外，方舟子又对该事件提出几点质疑。他说，据媒体报道，“金娣存款”的代理人熊安军和邵连华都曾因涉嫌金融凭证诈骗被公安机关立案侦查。另外，上海市公安局２００１年９月１６日的立案报告指出，贵州省贵阳军阀周西成死于１９２９年，所谓“金娣”也不存在。中国银行上海市分行零售业务处鉴定也认为，金娣存款“凭证的票面形式和具体内容均有悖于常理”，该凭证均系伪造。
原告坚称有“金娣”
针对“金娣查无此人”的说法，原告方邵连华则说，金娣应该是个隐居的尼姑，派出所当然没有她的户口。她为了保护巨款隐匿在深山老林里，假如暴露了身份，肯定没命了。
至于原告是如何拿到金娣存款凭证正本的，据邵连华说，是熊安军给他们的，对方是个白癜风患者，眼睛不能见光也没有文化，所以不便露面。
出书为揭“花旗”丑行？
邵连华说，方舟子所依据的“公安机关的认定”和权威部门的认定没有依据。他说，自己虽然被上海警方立案侦查过，但后来终究无罪释放。另外，中国银行上海分行零售业务处也没有资格作出鉴定，因为中国银行１９９４年就已变成商业银行，总行领导都说没有鉴定资格，何况一个分行的零售业务处呢？
他还认为，方舟子指出的金娣存款凭证的“致命漏洞”也不是在他们举证的２．５亿美元正本存款凭证上，而是在其他保护性文件上。文件上书写有些不规范的地方也很正常，方舟子的打假已张冠李戴了。
六原告认为，他们出书是为了揭露花旗银行在华掠夺的丑行，也是为了印证“金娣存款”案的真实性，达到让国人了解那段屈辱的历史的目的。裁决“金娣存款”案的真伪应是法院，方舟子的“打假”行为扰乱了此案的司法程序。 资料
关于“金娣存款”
据《花旗银行在华掠夺纪实》一书记载：１９４１年，贵州军阀周西成将黄金、实物等价值２．５亿美元的财物交其机要秘书金娣转存到美国花旗银行纽约总行。１９４９年后，花旗银行趁美国冻结中国资产的机会吞没了这笔存款。１９７９年，中美两国达成解冻中国在美资产的协议。但“因其金娣——编者注多年在深山寺庙隐姓埋名、与世隔绝，直到１９９０年，她才知道存款可以取回”。现在，该巨款本息共１２亿美元。 （记者/颜斐）
来源：北京晨报
