Law-lib.com　 2020-8-26 14:12:49　 法治日报——法制网

法治日报全媒体记者 战海峰

热恋中，情侣间为表爱意，常常会相互给付财务。但是，不是每对情侣最终都能白头偕老，那些曾经的“爱意”属于借款还是赠与？离婚后，还能否要回？近日，江津法院就审结了这样一起民间借贷纠纷案件。

热恋期间花销多，女子留下欠条

2014年12月，男子文某和尚某在网上相识，两人逐步确立恋爱关系。恋爱期间，文某为女友吃饭、旅游、买衣服、化妆品等花销买单，短短几个月花费了上万元。

2015年3月，恋爱数月的文某、尚某决定择日结婚。某日，二人因琐事吵架，文某趁机让尚某就上述花销向其出具一张欠条，并表示“反正都要结婚，成为夫妻后，欠条也就没有意义了”。在文某的威逼利诱下，尚某很不情愿地按照文某的意思写了一张写有1.6万元的欠条。同年11月，二人登记结婚。

感情破裂致离婚，男子要求还钱

令尚某没想到的是，在婚后的几年中，丈夫文某嗜赌成性，时常整夜在外赌博，还输了不少钱。两人为此吵得不可开交，最终导致感情破裂。2019年2月27日，二人经法院调解离婚。

离婚后，文某多次拿着当年的欠条，找到前妻想要回当初二人谈恋爱时为她花费的1.6万元。但尚某认为，这些钱分明是文某在恋爱期间自愿给的，是两人恋爱的正常花销。“钱花了，分手后哪有归还的道理？”

双方各执一词，文某遂将尚某诉至重庆市江津区人民法院。

不能认定为借款，法院驳回诉讼请求

法院审理认为，本案的争议焦点是文某和尚某是否存在民间借贷关系。

文某仅以欠条证明双方存在借贷关系，但该欠条的形成并不符合常理，且尚某坚持认为欠条所涉款项是与文某热恋期间的日常生活花销，文某自愿给付的。至于为何要向文某出具欠条，尚某声称自己是不情愿的，欠条中金额“16000元”和“欠款人”、“欠条”均是文某本人添加。

实际上，庭审查明16000元的消费时间是双方正处于恋爱同居时期，且尚某举示的二人日常生活开销金额构成清单刚好金额为16000元。

此时在文某未进一步举示证据的情况下，不能排除上述钱款是文某自愿向恋人表达爱意的行为。因此，双方并未就借款形成合意，不能认定16000元属于借款，该款本质上属于文某为增进双方感情，维持恋爱关系的赠与行为。

据此，法院依法驳回文某的诉讼请求。

恋爱期间的赠与，到底还不还？

法官表示，情侣之间赠送财物的行为是现代生活恋爱中的普遍现象。但并非所有赠送在感情结束后都要不回来。

小额财物赠与行为。在男女双方恋爱期间，一方为其购买衣物、食品等必须品属于日常生活的一部分，价值较小。加之现在社交软件的普及，情侣之间偶尔发个微信红包作为二人之间的感情调剂的情况较多，一般不要求返还。

特殊含义金额转款行为。为表达爱意，发红包或转账时，选择类似“520”“1314”等特殊含义的金额，以增进恋人情感，稳定恋爱关系，应算作一方对另一方的经济馈赠。即使恋爱关系终止，一般也不应再向对方要求归还。

数额特别巨大的款项。例如彩礼，往往是以缔结婚姻为目的，这也符合社会公众可以认知的合理范畴。彩礼与一般意义赠与不同，彩礼是以双方感情为基础，以缔结婚姻为目的的赠送，是一种基于婚姻身份关系的财产行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第10条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定应当以离婚为条件。

基于传统习俗和现代社会的人情伦理，此类以结婚为目的而赠送财物的行为不同于一般的赠与，而是属于附条件赠与。当双方分手时即赠与的条件未成立时，赠与行为不发生法律效力，此时赠与人有权要求受赠与人返还受赠财产。

另一方面，债务应当偿还。婚前的债权债务不因结婚而混同。《中华人民共和国合同法》第106条规定，“债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外”。这就是合同法所谓的“混同”原则。但在婚姻关系中，夫妻双方都是两个具有独立人格的平等主体，他们是在意思表示一致的基础上，组成的具有特殊身份关系的联合体，但“夫妻”这个联合体只是在特定情况和条件下，对外具有整体的性质，对内并不因为婚姻关系的建立，使夫妻双方丧失各自独立的人格。因此，如果情侣间支付钱款的性质确属借款，那么应当予以返还。

法官提醒，爱情使人盲目，但花钱需要理性。由于恋爱期间男女尚不享有夫妻的权利义务，为了保护两人感情不受金钱关系的干扰，不管出于哪种原因，一方向另一方支付钱款时一定要注意保存证据证实真实意思的表达，以防止日后产生争议时给自己带来不必要的损失。

日期：2020-8-26 14:12:49 | 关闭 |