“永和大王”是众所周知的快餐连锁店品牌，但围绕这个商标的纠纷已有5年之久。香港居民林丽珍在1998年就向国家商评委提出撤销“永和大王及图”商标的申请但被驳回。为此，林丽珍将国家商评委告上法庭。昨日，一中院开庭审理了此案。
“永和大王及图”于1996年由上海永和豆浆大王餐饮有限公司（以下简称永和公司）向商标局申请注册，1998年8月，经商标局核准争议商标转让给世纪投资有限公司。
林丽珍的代理人在法庭上称，“永和”在台湾和山西都是县级以上行政区划地名，在“永和大王”这个商标中，实际用于识别的部分正是“永和”二字，根据《商标法》第十条规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。
对此，商评委的解释为争议商标“永和大王”和行政区划地名“永和”具有一定区别，且“永和大王”一词经过永和公司首先在内地宣传使用，已能够使消费者认知其为区分商品和服务来源的标志，即具备了商标应有的显著性。
原告称，永和公司未在台湾从事过“永和豆浆”，却在内地注册带有明显地域性商标，根据《商标法》十六条，“商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用。”
但商评委以其提供证据不足以证明“永和”已成为该中式快餐商品上的地理标志为由，认为撤销“永和大王”商标的理由不成立。
同时，第三人永和公司和世纪投资有限公司的代理人在法庭上提出，原告林丽珍曾与自己在深圳合开过“永和大王”，1997年8月双方解除合作。因林仍使用该商标，曾被永和公司告上法庭。此次，林纯属滥用诉权。对此，林的代理人没有发表意见。
此案没有当庭作出判决。（记者/李欣悦）
