上海二中法院改革裁判文书 附录法律条文增强透明度
让裁判依据在文书上一目了然
上海二中院近年来开展的在裁判文书后附录“法官后语”、对案件的裁判进行“判后答疑”等裁判文书改革举措，使得因为看不懂裁判文书而抱怨法律冷漠的当事人越来越少，而收到裁判文书后心服口服的越来越多。
2004年初，上海二中院以拒不执行判决、裁定罪宣判被告人武某有期徒刑1年，这是上海法院首例适用全国人大常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》审判的拒不执行判决案件，也是该院法律文书附录法律条文的第一案。
武某作为一家房地产公司的董事长、法定代表人兼总经理，指使下属人员将已被人民法院查封的房产低价销售，并将房款转移，致使人民法院的生效判决无法执行。根据《刑法》第三百一十三条的规定，“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”其中，“情节严重”是构成拒不执行判决、裁定罪的必要条件之一，但对于什么样的情节属于“情节严重”，刑法并未做出明确界定。刑法实施近五年后，全国人大常委会发布了上述《解释》，对刑法规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”如何认定等问题作出了明确规定，进一步明确了五种情形属于“情节严重”。二中院依据上述法律规定对本案进行审理后确认，武某身为被执行单位的主管人员，在明知人民法院发出执行通知的情况下，故意低价销售被查封的房产，并将售房得款人民币400万元移作他用，拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应依法处罚。在该案的判决书后，法院附录了《刑法》和上述《解释》的相关法律条文，与判决书中的有罪认定互相呼应。武某在案件审理过程中一直坚持认为自己的行为不构成犯罪，但在签收判决书时，他将判决理由与文书后附录的法律条文一一对照，认真阅读，发现法律规定得如此详尽，与自己的行为完全都吻合，于是当庭表示不再上诉。
之后，该院循序渐进推进裁判文书附录法律条文的改革，附录法律条文的裁判文书类型和数量逐年扩大：2005年，将适用范围从刑事一审案件扩展到民商事一审裁判文书；2006年，在刑事一审、二审改判和民事、行政一审的裁判文书中普遍推行附录法律条文；2007年要求二审改判的民事、行政判决书一般也要附录法律条文。经过四年的不断推进，该院附录法律条文的裁判文书数量逐年上升，目前已经基本在所有裁判文书上普及附录法律条文。
在裁判文书上附录法律条文，对于法官而言，能够更好地展示裁判思维，对于当事人和社会公众而言，能够更好地读懂和理解文书内容以及判决依据，并且亲历直接的法治教育与宣传，法治意识得到提高。在美国科勒公司诉浙江海欣五金制品有限公司等专利侵权纠纷案中，二中院在该案判决书后附录相关法律条文，将专利侵权的认定要件、侵权的法律责任、赔偿数额的确定等法律规定具体列示在判决书中，从而配合判决书的说理部分，更明确、直观地阐明了判决的法律依据。案件判决后科勒公司寄来表扬信，认为上海二中院公正高效地保护了原告的合法权益，体现了中国知识产权保护的良好司法环境。
