记者 郑义
本报讯 港商黄子峰涉嫌合同诈骗于前年因证据不足而一审判决无罪释放后，检方坚持抗诉，广东省高院昨天赴深圳中院主持二审。
据深圳检方原指控，1996年2月，香港威达国际发展有限公司董事长黄子峰及董事王春明，伙同梁奇闻、乔紫琳，以深圳市进出口商品检验局某局长联络其它业务的传真文件为凭，伪造商检局与该公司合作成立“两地车牌年度检验中心”的协议书，引诱深圳新君怡公司在香港成立伟怡国际企业有限公司，并与威达公司签订合资经营合同。之后，伟怡公司按合同规定先后三次将总数490万港元汇入威达公司账户或交予梁、黄，但威达公司并未按合同规定履行购置设备、租赁场地等义务，而是将上述款项私分或用于个人还债，黄、王构成合同诈骗罪。
一审庭审时，检方出具所谓商检局与威达公司的协议书，指出根据警方鉴定为复印文本，其中商检局方签署落款疑为黄的笔迹。此外，商检局某局长证实从未将两地车检验业务招募外资或与他人合作。
深圳市中级法院一审后认为，构成诈骗罪的前提是明知项目为虚假，但仍以虚假项目诱骗他人投资。本案中，检方出示的证据不足以证明黄子峰、王春明伪造合同。因此判决黄子峰、王春明无罪，并当庭释放。
随后，检方决定抗诉，被广东省高级法院接纳。因黄、王办理取保候审，不能离开深圳，二审法官遂前往深圳中级法院借一间审判庭开庭。昨天不知何故，王春明未能如期到庭。法官宣布单独审理黄子峰。
随后，案件争议围绕检方提供的传真、协议书副本的鉴定证明力、是否能够证明黄有伪造事实的行为而展开。
黄辩称，从协议开始到自己被抓一切都很短暂。首先，这个项目系王春明联络取得，王称认识商检局长有这样一个项目。因为此前，中国商检和深圳商检在香港设立了一个中国检验有限公司，经营两地车检验业务。他还在一酒店与商检局局长见过面并就此事谈判过，故这个项目并非子虚乌有。其二，他当时为了接下检验两地车这笔大生意，想到商检局可能会派人来谈业务，他还出资200余万元用于新办公司的装修等。从伟怡公司得到的490万元港币，100万给了乔紫琳用来购设备，另外280万为了所谈项目买地、宴请、购设备等，另外110万仍在公司没动。若是诈骗，得不偿失。此外，黄还表示，亦不相信王等人有欺骗行为，因案发过程正值“复活节”香港放了五天长假，而定购机器等事项有拖延。但此时伟怡公司担心受骗就在此期间报警了。后他们一到深圳即被警方控制。但被捕后，他们与警方一直较配合，希望澄清事实，但有关业务从此中断，难以讲清。
深圳法制报 2003年10月25日
