人民陪审员参加合议庭评议案件存在的问题及对策

　　一是合而不议。由于陪审员法律知识欠缺，因此在案件审理完后合议庭评议时，不能发表独立的见解，在对证据的认定、法律的适用上，也只能是审判长说了算，自然便形成了“合而不议”的情形。

　　二是议而不决。有的陪审员很少阅卷或完全不阅卷，加上没有具体的职责规定，更不会受错案责任追究制的限制，因此面对案件事实，一般只能就案说案，难以对案件做出独立的评析，往往附和主审法官对案件的处理意见，作出简单、机械的肯定或否定，很少能够提出自己的观点和意见，出现议而不决的现象。

　　三是随声附和。陪审员虽然与法官拥有平等的评议和表决权，但是有的陪审员害怕自己的观点不够专业、没有说服力，往往信服于法官的判决，在案件合议时闭口静听，评议表决时随声附和，从而自然地产生一种权威屈从心理，没有发挥出陪审员应有的作用，只起到陪衬效果。

　　四是机制缺失。我国的合议制度“形合实独”的现象严重，特别是在案多人少的法院，合议庭成员组成缺乏稳定性，集体决策的表象下实际是案件承办人承担主角。案件评议时，案件承办人往往是主持者，对案件有最大的发言权，评议基本以其意见展开进行，评议深度和广度不够，缺乏轮辩式交流，没有形成合议庭讨论表决机制，不但弱化了人民陪审员的作用，而且限制了人民陪审制功能的发挥。

　　为充分发挥人民陪审员的职能作用，促进司法公正，针对以上问题，建议采取如下对策：

　　一、确保陪审员依法履行职权。在评议案件时，合议庭法官应认真听取人民陪审员的评议意见，尊重人民陪审员依法行使审判权，原则上应由人民陪审员首先发表意见，案件涉及专业知识时，如人民陪审员具有这方面专业知识的，合议庭应当充分考虑和尊重人民陪审员的意见。当合议庭成员意见分歧时，人民陪审员有权将案件提请审判委员会讨论决定。

　　二、对陪审员评议案件作出充分发表个人意见的规定。参与合议庭评议案件时，人民陪审员必须对证据效力、事实认定、责任划分等问题充分发表个人意见，不得简单地表示赞同或反对，不得附和审判人员的意见，成为“局外人”，杜绝“合而不议”。

　　三、在评议案件时加强对人民陪审员进行指导。规定审判员在评议案件时对人民陪审员进行指导，但必须保证人民陪审员能够独立自主、客观公正的发表意见，特别是对医患纠纷、劳资纠纷、损害赔偿等一些专业知识较强的案件，充分发挥其专业优势。要全面记录人民陪审员的发言，遵循客观、公正的标准进行评议。

　　四、完善合议庭评议机制。为充分发挥人民陪审制功能，解决合议庭评议机制存在的问题，对疑难、复杂的案件将合议程序分成两个阶段进行。一是庭审前合议。对合议庭成员进行合理分工，做好审前准备工作，主要针对庭前证据交换、诉争焦点及开庭时需重点查清事实和证据，有利于人民陪审员在了解案情的基础上充分履行其职责，作好充分准备，以便在庭审过程中，快速明晰案情，查清真相。合议时，根据查清的事实独立发表意见，避免附和法官意见，再度成为摆设。二是庭审后合议。具体内容为“事实认定、法律适用、判决意见”，同时，建立论辩机制，明确人民陪审员在参与合议时要充分发表自己的评议意见，加强评议的深度，并对案件涉及到的社会效果予以关注。